Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 33-31309/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Рачиной К.А., Лобовой Л.В.,

при секретаре Решетовой К.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.,

дело по частной жалобе ООО "РН-Учет" на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года, которым постановлено:

Восстановить Государственной инспекции труда в городе Москве срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 г. по гражданскому делу N 02-4436/16 по иску ООО "РН-Учет" об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в городе Москве.

УСТАНОВИЛА:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года удовлетворены требования ООО "РН-Учет" об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в городе Москве.

14 марта 2017 года Государственной инспекцией труда в городе Москве подана апелляционная жалоба на указанное решение и 21 марта 2017 года подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Нагатинского районного суда города Москвы от 17 мая 2017 года Государственной инспекции труда в городе Москве восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года по иску ООО "РН-Учет" об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в городе Москве.

ООО "РН-Учет", не согласившись с вынесенным определением, подало частную жалобу с просьбой об отмене определения, ссылаясь на то, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы являются неуважительными.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ООО "РН-Учет" Ларькову Н.Н., представителя ответчика Государственной инспекции труда в городе Москве Стрелкову Е.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установилсуд, пропуск Государственной инспекции труда в городе Москве срока на обращение с апелляционной жалобой был вызван уважительными причинами - копия решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года была получена Государственной инспекцией труда в городе Москве 20 февраля 2017 года, с заявлением о восстановлении срока заявитель обратился 21 марта 2017 года.

В связи с изложенным суд правильно пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба, поданная Государственной инспекцией труда в городе Москве 21 марта 2017 года, подана с незначительным пропуском срока, который пропущен по уважительным причинам, и срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену законного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Нагатинского районного суда города Москвы от 17 мая 2017 года, оставить без изменения, частную жалобу ООО "РН-Учет" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: