Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 33-31310/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Рачиной К.А., Лобовой Л.В.,

при секретаре Решетовой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственной инспекции труда в городе Москве

на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 г., которым постановлено:

Иск ООО "РН-Учет" об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в городе Москве удовлетворить.

Признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в городе Москве N *** от 23 августа 2016 года, вынесенное в отношении ООО "РН-Учет",

УСТАНОВИЛА:

ООО "РН-Учет" обратилось в суд с иском об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в городе Москве N *** от 23 августа 2016 года, мотивируя свои требования тем, что предписание Государственной инспекции труда в городе Москве противоречит нормам действующего законодательства.

В судебном заседании представитель истца ООО "РН-Учет" заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Государственной инспекции труда в городе Москве в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом .

Судом постановленоуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Государственной инспекции труда в городе Москве.

Представитель ответчика Государственной инспекции труда в городе Москве в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца ООО "РН-Учет" в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Ларькову Н.Н., представителя ответчика Стрелкову Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно статье 360 Трудового кодекса Российской Федерации предметом проверки является соблюдения работодателем в процессе своей деятельности требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства; вмешательство должно быть соразмерным, и выдача предписания не должна нарушать справедливого баланса законных интересов работника и работодателя.

Судом установлено, что Государственной инспекцией труда в городе Москве в отношении ООО "РН-Учет" проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства, по результатам которой 23 августа 2016 года составлен акт о выявленных нарушениях и вынесено предписание N *** об их устранении.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 данного предписания, на истца возложена обязанность по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: в соответствии с ч. 6 ст. 136, ст. 360 ТК РФ установить в Правилах внутреннего трудового распорядка дни выплаты заработной платы не реже, чем каждые полмесяца; ознакомить под роспись всех работающих в настоящее время работников с изменениями, внесенными в правила внутреннего трудового распорядка; ознакомить под роспись всех работающих в настоящее время работников с Положением ООО "РН-Учет" "Об установлении персональных надбавок за высокую квалификацию" N*** от 11.03.2012 г., а также с изменениями, внесенными в него 28.05.2015 г., 20.07.2015 г., 10.06.2016 г. Ознакомить работника Панкратову К.А. под роспись с Положением ООО "РН-Учет" "Об оплате труда, гарантиях и компенсациях работников" N *** от 12.11.2015 г. с изменениями от 11.03.2016 г.

Разрешая заявленные требования по существу, проверяя пункты 1, 2, 3 предписания на соответствие их требованиям трудового законодательства, суд первой инстанции установил, что требования ст. 136 Трудового кодекса РФ ООО "РН-Учет" в части сроков выплаты заработной платы соблюдены, а именно, заработная плата выплачивается дважды в месяц (до 25 числа текущего месяца; до 11 числа месяца, следующего за расчетным). Положение ООО "РН-Учет" "Об установлении персональных надбавок за высокую квалификацию" N*** от 11.03.2012 г., с изменениями, внесенными в него 28.05.2015 г., 20.07.2015 г., 10.06.2016 г., было представлено в рамках пояснений Общества (исх. *** от 08.08.2016 г.), что не предполагало представления листа ознакомления. Панкратова К.А. (ранее - Хикметова) была ознакомлена с Положением ООО "РН-Учет" "Об оплате труда, гарантиях и компенсациях работников" N *** от 12.11.2015 г. с изменениями от 11.03.2016 г., что подтверждается приказом ООО "РН-Учет" N *** от 09.11.2015 г. об изменении в учетных документах фамилии работника и Листом ознакомления от 28.03.2016 г.

Доводы представителя Государственной инспекции труда в городе Москве о том, что п. 8.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "РН-Учет" (выплата ежемесячной заработной платы до 25 числа текущего месяца; до 11 числа месяца, следующего за расчетным ) регламентирует выплату заработной платы реже, чем каждые полмесяца, суд обоснованно не принял во внимание, указав, что выплата заработной платы сотрудникам до 25 числа текущего месяца; до 11 числа месяца, следующего за расчетным не является нарушением трудового законодательства, поскольку не сопряжено с какими-либо неблагоприятными для работников последствиями, и не ущемляет трудовых прав работников.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что вынесенное предписание не может являться законным и обоснованным, поскольку нарушает права ООО "РН-Учет".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая, что судом дана надлежащая и объективная правовая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда не противоречит требованиям закона, регулирующего настоящие правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам, выводы суда обоснованы и надлежащим образом мотивированны.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 328 , 330 ГПК РФ,

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в городе Москве - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: