Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 33-31345/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В. и судей Пильгановой В.М., Нестеровой Е.Б., при секретаре Филатовой Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 января 2016 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Авиационная компания "Трансаэро" в пользу фио задолженность по выходным пособиям - 863593 руб. 20 коп., компенсационные выплаты за разъездной характер работы (суточные) - 71815 руб., проценты за несвоевременную выплату причитающихся сумм - 95585 руб. 62 коп., моральный вред - 20000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в Солнцевский районный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" о взыскании задолженности по заработной плате (выходные пособия за три месяца со дня увольнения) в размере 820413 руб. 54 коп., компенсационных выплат (суточные) за разъездной характер работы в размере 71815 руб., компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск в размере 605068 руб. 80 коп., процентов за несвоевременную выплату заработной платы и причитающихся сумм при увольнении в размере 30483 руб. 15 коп. и в размере 120768 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что он работал в ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" в должности второго пилота воздушного судна В-777 в г. Москве в аэропорту Внуково. 04 марта 2016 года трудовой договор между сторонами расторгнут в связи с сокращением численности или штата работников. При увольнении ему несвоевременно были выплачены начисленные суммы, задолженность составила 562810 руб. 67 коп. Впоследствии ответчик выплатил сумму указанной задолженности в части. Также ответчик несвоевременно выплатил заработную плату за период с октября 2015 по январь 2016 года, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты. Также при увольнении и до настоящего времени ответчик не выплатил выходные пособия за первый, второй и третий месяц после увольнения, которое по его расчетам составляет 820413 руб. 54 коп. Указанная сумма также подлежат взысканию с процентами за несвоевременную выплату. Кроме того, ответчик не произвел компенсационные выплаты за разъездной характер работы в размере 71815 руб. и не выплатил компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск с учетом налета часов в размере 605068 руб. 80 коп. Невыплаченные суммы компенсации за неиспользованный отпуск и суточные также просил взыскать с процентами за несвоевременную выплату. Действиями ответчика по невыплате причитающихся денежных средств ему причинен моральный вред.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания компенсационной выплаты за разъездной характер работы в размере 71815 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., среднемесячного заработка за третий месяц не трудоустройства со дня увольнения в размере 302257 руб. 62 коп. и принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" фио, возражения истца фио и его представителя фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для частичного изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио на основании трудового договора N 6765 от 12 августа 2008 года работал с 18 августа 2008 года в должности второго пилота воздушного судна В-777 4-й авиационной эскадрильи Летного отряда В - 767/777 Летного департамента в ОАО "АК Трансаэро" (л.д. 13-18).

Приказом N 5505-ув-к от 02 марта 2016 года действие трудового договора от 12 августа 2008 года N 6765 прекращено, а фио был уволен 04 марта 2016 года по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации; с данным приказом истец был ознакомлен под роспись в день увольнения, то есть 04 марта 2016 года, в этот же день получил трудовую книжку (л.д. 12).

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик начислил истцу выходное пособие в размере 273471 руб. 18 коп., которое на день рассмотрения дела в суде не выплатил.

Поскольку фио в двухнедельный срок со дня увольнения обратился в орган службы занятости и не нашел новой работы в течение второго и третьего месяцев после увольнения, а также учитывая, что решением отдела трудоустройства "Братеевский" ГКУ ЦЗН ЮАО Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы от 06 июня 2016 года, за фио сохранена заработная плата на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения, то суд, руководствуясь положением ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика выходного пособия за второй и третий месяцы со дня увольнения, рассчитав размер выходного пособия за второй и третий месяцы исходя из среднедневного заработка в размере 14393 руб. 22 коп. за второй месяц с 05 апреля 2016 года по 04 мая 2016 года за 20 рабочих дней, в размере 287864 руб. 40 коп., за третий месяц за период с 05 мая 2016 года по 04 июня 2016 года за 21 рабочий день в размере 302257 руб. 62 коп., соответственно общий размер взыскиваемой задолженности по выходным пособиям за три месяца составил 863593 руб. 20 коп. (273471 руб. 18 коп. + 287864 руб. 40 коп. + 302257 руб. 62 коп.).

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и не усматривает оснований для отмены решения суда в данной части, поскольку оно постановленов соответствии с требованиями действующего трудового законодательства.

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсационных выплат за разъездной характер работы (суточные), судом установлено, что за период с 10 февраля 2015 года по 18 октября 2015 года истцом совершено 16 международных рейсов, где вне места постоянного жительства истец находился более 24 часов, согласно расчету, представленному истцом и не опровергнутым ответчиком, размер суточных за указанные рейсы составил 71815 руб., которые истцу при увольнении не выплачены, руководствуясь положениями ст. 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя, обоснованно удовлетворил данные требования.

Ответчик просит решение суда в данной части отменить, между тем, апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, по которым считает решение суда в данной части незаконным.

Также судом частично удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную выплату причитающихся денежных средств в размере 95585 руб. 62 коп., решение суда в данной части стороны не обжалуют, в связи с чем судебная коллегия руководствуясь ч. ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в данной части не проверяет.

Поскольку в суде первой инстанции нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Размер данной компенсации определен судом в размере 20000 руб.

Судебная коллегия полагает размер компенсации морального вреда завышенным и с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание частичное удовлетворение требований, снижает размер компенсации до 5000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что средний заработок за третий месяц выплачивается только при наличии исключительных обстоятельств, не влечет отмену постановленного решения в указанной части, поскольку из смысла ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации реализация права на получение выходного пособия за третий месяц связана с наличием исключительных случаев, которые подлежат установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц с момента увольнения. Поскольку отдел трудоустройства "Братеевский" ГКУ ЦЗН ЮАО Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы принял решение от 06 июня 2016 года о сохранении среднего заработка истцу за третий месяц со дня увольнения, то это свидетельствует о том, что данным органом такие исключительные обстоятельства установлены. Данное решение в установленном порядке не отменено. При этом, судебная коллегия отмечает, что истец до настоящего времени не трудоустроен, является пенсионером.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 января 2017 года в части взыскания с ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" в пользу фио компенсации морального вреда изменить, взыскав с ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" в пользу фио компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) руб.

В остальной части решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи