Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2017 г. по делу N 33-31353/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Артюховой Г.М., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Конаревой М.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Бондаренко *** на решение Головинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2013 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Бондаренко ***, Черняк *** в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МФЦ-Ипотека" задолженность но договору займа N *** от 26 июня 2012 года в размере 2500000 руб., сумму пени в размере 1892896 руб. 92 коп.

Взыскать солидарно с Бондаренко **, Черняк *** в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МФЦ-Ипотека" сумму повышенных процентов по ставке 72 % годовых на сумму 2500000 руб. за период с 15 августа 2013 года по дату фактического возврата займа.

Взыскать с Бондаренко ** в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МФЦ-Ипотека" расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13151 руб. 25 коп.

Взыскать с Черняк ** в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МФЦ-Ипотека" расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13151 руб. 25 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - ? долю квартиры N 28, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества - ? долю квартиры N 28, расположенную по адресу: ***, в размере 5000000 руб.

Взыскать солидарно с Бондаренко ***, Черняк *** в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МФЦ-Ипотека" задолженность по договору займа N *** от 26 июня 2012 года в размере 2500000 руб., сумму пени в размере 1892896 руб. 92 коп.

Взыскать солидарно с Бондаренко ***, Черняк ** з пользу Общества с ограниченной ответственностью "МФЦ-Ипотека" сумму повышенных процентов по ставке 72 % годовых на сумму 2500000 руб. за период с 15 августа 2013 года по дату фактического возврата займа.

Взыскать с Бондаренко ** в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МФЦ-Ипотека" расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13151 руб. 25 коп.

Взыскать с Черняк *** в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МФЦ-Ипотека" расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13151 руб. 25 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - ? долю квартиры N 28, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества - ? долю квартиры N **, расположенную по адресу: ***, в размере 5000000 руб.

Взыскать солидарно с Бондаренко **, Черняк ** в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МФЦ-Ипотека" задолженность по договору займа N **0 от 26 июня 2012 года в размере 2500000 руб., сумму пени в размере 1892896 руб. 92 коп.

Взыскать солидарно с Бондаренко **, Черняк ** в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МФЦ-Ипотека" сумму повышенных процентов по ставке 72 % годовых на сумму 2500000 руб. за период с 15 августа 2013 года по дату фактического возврата займа.

Взыскать с Бондаренко *** в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МФЦ-Ипотека" расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13151 руб. 25 коп.

Взыскать с Черняк ***** в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МФЦ-Ипотека" расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13151 руб. 25 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - дом, назначение жилое, общая площадь 133,9 кв.м., адрес объекта: ***, условный номер:**, земельный участок, общая площадь 1592 кв.м., адрес объекта: ***, ДНП "**", уч**, кадастровый номер **, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества - дом, назначение жилое, общая площадь 133,9 кв.м., адрес объекта: *** , условный номер:***, земельный участок, общая площадь 1592 кв.м., адрес объекта: **, кадастровый номер ***, в размере 5000000 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "МФЦ-Ипотека" обратился в суд с иском к ответчикам Бондаренко А**., Черняк **., Бондаренко **. о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Бондаренко **. по доводам апелляционной жалобы.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2015 года произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя ООО "МФЦ-Ипотека" на его правопреемника Качанова **. (т.1 л.д.280-281).

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года произведена замена умершей ответчика Бондаренко **. в порядке процессуального правопреемства на ее правопреемников Бондаренко ** Черняк **. (л.д.76-77).

Судом апелляционной инстанции на обсуждение поставлен вопрос об оставлении апелляционной жалобы Бондаренко **. без рассмотрения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика Бондаренко *. по доверенности Решетовой **., возражавшей против оставления апелляционной жалобы без рассмотрения, представителя правопреемника истца **. по доверенности Саркисова ** не возражавшего против оставления апелляционной жалобы без рассмотрения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Головинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года ответчику Бондаренко ***. был восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2017 года определение Головинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года отменено, постановленоновое определение, которым в удовлетворении заявления Бондаренко **. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Головинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2013 года отказано.

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подлежат оставлению без рассмотрения по существу, если они поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 40 Постановления N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая вышеуказанные требования закона и принимая во внимание, что определение о восстановлении процессуального срока Бондаренко **. для подачи апелляционной жалобы на решение Головинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2013 года отменено и принято новое определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока - апелляционная жалоба Бондаренко ***. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Бондаренко **. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2013 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: