Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2017 г. по делу N 33-31356/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лебедевой И.Е., Курочкиной О.А.,

при секретаре Тренихиной Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. частную жалобу Соколова И.Б. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2017 года , которым постановлено:

В удовлетворении заявления Соколова И.Б. об отсрочке исполнения судебного решения и изменения способа и порядка исполнения судебного решения об обращении взыскания на квартиру - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Соколов И.Б. обратился в суд с заявлением о б отсрочке исполнения решения суда до исполнения несовершеннолетнему ребенку - ... , ... года рождения, совершеннолетия. Также просил изменить порядок и способ исполнения судебного решения об обращении взыскания на квартиру, а именно - установить начальную стоимость в соответствии с экспертной оценкой, привлечь в качестве судебного эксперта ... для установления экспертной оценки начальной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ... , для продажи с публичных торгов. Кроме того, Соколов И.Б. просил признать недействительным акт приемки-передачи квартиры на публичные торги, приостановить исполнительное производство N ... от 14 августа 2015 года и признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя ... о наложении ареста на имущество должника, о назначении ответственного хранителя, об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем. о передаче арестованного имущества должника Соколова И.Б. в ...

Представители заявителя - Соколова С.В., Филиппова И.Ю. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо Ташлыков Д.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки не обращался.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит Соколов И.Б. по доводам частной жалобы.

В порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как видно из указанной нормы закона, предоставление отсрочки является не обязанностью, а правом суда.

Отказывая в предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции применительно к положениям ч. 1 ст. 203 ГПК РФ пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют объективные препятствия для исполнения решения суда, в связи с чем не нашел законных оснований для удовлетворения заявления по изложенным мотивам.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Головинского районного суда г. Москвы от 14.05.2015 года с Соколова И.Б. в пользу Ташлыкова Д.А. взыскана задолженность по договору займа в размере 7 907 711 рублей 58 коп. Обращено взыскание на предмет залога по Договору ипотеки жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ...

Решение вступило в законную силу, взыскателю был выдан исполнительный лист.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных решений.

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 26 июня 2008 года N 13 при рассмотрении заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Вопрос о наличии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 203 ГПК РФ должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 9, ч.ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

При рассмотрении заявления Соколова И.Б. о предоставлении отсрочки исполнения решения, судом первой инстанции было принято во внимание, что решение суда вступило в законную силу в 2015 году, тогда как сведений о том, что должником производились выплаты по исполнительному документу, в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд учел, что Соколов И.Б. и его несовершеннолетняя дочь ... зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: ... лишь ... года, то есть после вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на указанное жилое помещение в счет исполнения обязательств Соколова И.Б. по договору займа, о чем согласно данным справочного листа стало известно Соколову И.Б. ... года.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, судом обоснованно были приняты во внимание размер задолженности, отсутствие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, период прошедший после вынесения решения и отсутствие погашения задолженности.

Отклоняя требование заявления об установлении иного размера начальной продажной стоимости квартиры, суд правомерно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств того, что установленная в решении суда начальная продажная цена заложенной квартиры делает невозможным либо затрудняет исполнение решения суда.

Также судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что требования заявления о признании акта-приема передачи квартиры на публичные торги недействительным, приостановлении исполнительного производства и признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя выходят за рамки рассматриваемого заявления и подлежат разрешению в ином судебном порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены определения.

Доводы частной жалобы о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 01.08.2017 года судебная коллегия не может признать основанием для отмены определения; при этом исходит из нарушения баланса прав и законных интересов взыскателя. Кроме того, на момент рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции указанный срок уже наступил. Нарушения норм процессуального права при рассмотрении заявления не допущено.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены определения не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, ч. 3 ст. 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: