Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 33-31788/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.

и судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.,

при секретаре Марченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по частной жалобе Гуськовой И.Н. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 года, которым постановлено:

исправить описку в решении Басманного районного суда города Москвы от 09 февраля 2016 года по гражданскому делу N 2-0639/16 по иску ПАО Банк "Возрождение" к Гуськовой * о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в решении Басманного районного суда города Москвы от 09 февраля 2016 года адрес предмета залога: *,

установила:

решением Басманного районного суда города Москвы от 09.02.2016 исковые требования ПАО Банк "Возрождение" к Гуськовой И.Н. о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Представитель истца обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в мотивировочной и резолютивной частях названного решения, допущенной в указании адреса предмета залога.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит Гуськова И.Н. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановленов полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Вопреки доводам жалобы, вынося оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции исправил неточность в указании адреса предмета залога, не затрагивая существа ранее постановленного по делу решения.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Гуськовой И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: