Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2017 г. по делу N 33-31968/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,

при секретаре Югай А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по частной жалобе истца Богданова М.Л. на определение Чертановского районного суда города Москвы от 17 января 2017 года, которым постановлено:

" Возвратить заявление Богданова Марлена Лаврентьевича к ФГУП "Почта России" о некачественном оказании услуг, разъяснив, что с указанными требованиями он вправе обратиться в Симоновский районный суд г. Москвы по месту нахождения ФГУП "Почта России",

УСТАНОВИЛА:

Богданов М.Л. обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с некачественным оказанием услуг.

Определением Чертановского районного суда г.Москвы от 17 января 2017 года исковое заявление возвращено на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ , как неподсудное Чертановскому районному суду г.Москвы.

Об отмене указанного определения как незаконного просит по доводам частной жалобы истец Богданов М.Л.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

В силу положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что исковое заявление не подсудно Чертановскому районному суду города Москвы, т.к. местом нахождения ответчика ФГУП "Почта России" является: г. Москва, Варшавское шоссе, дом 37, что относится к юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, который сделан с учетом положений ст.ст. 28, 29, 135 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что исковое заявление подано в суд по месту нахождения филиала ФГУП "Почта России", относящегося к юрисдикции Чертановского районного суда, опровергается содержанием искового заявления, согласно которому иск предъявлен непосредственно к ФГУП "Почта России", а не к его филиалу. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что по вине ФГУП "Почта России" истцу, отбывающему наказание в г.Красноярске, было доставлено с просрочкой письмо от его родственников, проживающих в Оренбургской области, в связи с чем истцу был причинен моральный вред.

Из искового заявления не усматривается, что иск вытекает из деятельности филиала ФГУП "Почта России", расположенного в г.Москве.

Таким образом, доводы частной жалобы о предъявлении иска в суд по месту нахождения филиала ФГУП "Почта России", являются несостоятельными.

Данных о том, что истец зарегистрирован по месту жительства по адресу, который относится к юрисдикции Чертановского районного суда г.Москвы, либо о том, что договор оказания почтовых услуг был заключен по адресу, который относится к юрисдикции Чертановского районного суда г.Москвы, не имеется.

С учетом изложенного обжалуемое определение о возвращении искового заявления является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда города Москвы от 17 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи