Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 33-32038/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мызниковой Н.В.,

и судей Рачиной К.А., Нестеровой Е.Б.,

с участием прокурора Бокова Р.К.,

при секретаре Завалишиной Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 марта 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Фокина Андрея Сергеевича к ОАО "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда и судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Фокина Андрея Сергеевича 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, полученного в результате причинения вреда здоровью источником повышенной опасности, 2 700 руб. в счет оплаты за нотариальные услуги.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Фокин А.С. обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. и судебных расходов в размере 2 700 руб.,- ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 27.11.2011 г. в районе переходного моста *** района г. *** был травмирован поездом, в результате чего получил травму -полная циркулярная отслойка кожно-подкожного лоскута правой стопы, голеностопного сустава, нижней трети голени, рваная рана средней трети право голени, вывих основной фаланги 1 пальца право стопы, размозжение ногтевых фаланг 1-5 пальцев правой стопы- в связи с которой потерял здоровье и возможность жить полноценной жизнью, претерпел моральные и физические страдания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала; представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ОАО "Российские железные дороги" по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Фокин А.С. не явился по вторичному вызову, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Учитывая, что истец извещался о рассмотрении дела неоднократно, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Куликовой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что 27.11.2011 г. в результате железнодорожного происшествия, произошедшего в районе переходного моста *** района г. ***, был травмирован Фокин А.С., *** года рождения, после которого он был доставлен в ГБУЗ "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи N 2" с диагнозом: полная циркулярная отслойка кожно-подкожного лоскута правой стопы, голеностопного сустава, нижней трети голени, рваная рана средней трети право голени, вывих основной фаланги 1 пальца право стопы, размозжение ногтевых фаланг 1-5 пальцев правой стопы .

Указанный вывод сделан судом на основании сведений, изложенных постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.12.2011 г. старшего следователя Новосибирского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте СК РФ (л.д.4-5) и стороной ответчика не опровергнут; так при проверке установлено, что причиной травмирования поездом Фокина А.С. стало нарушение последним приказа Министерства транспорта РФ от 08.02.2007 г. N 18 "Об утверждении правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути", а именно- не соблюдение пострадавшим мер личной безопасности на железнодорожных путях, в зоне повышенной опасности.

Кроме того, в медицинских документах (карте) Фокина А.С., в том числе ГБУЗ "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи N 2", в которой имеется сопроводительный лист N *** ССМП и лист обстоятельств травмы, указано, что Фокин А.В. был взят у паровоза, травма поездная, попал под поезд на станции ***, является работником ОАО "НСЗ" (стрелочный завод).

В материалах дела содержатся иные медицинские и иные документы, свидетельствующие о получении Фокиным А.С. травмы 27.11.2011 г., по результатам которой ему был поставлен диагноз: "сдавление правой стопы с полной циркулярной отслойкой и отрывом кожно-подкожного слоя правой стопы, правого голеностопного сустава и правой голени в нижней трети, отрыв ногтевых фаланг 1,2 и 3 пальцев правой стопы".

Каких-либо доказательств, могущих указывать на то, что Фокин А.С. соответствующую травму не получал, в деле не содержится.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности причинения Фокина А.С. вреда здоровью в результате железнодорожной травмы, судебная коллегия исходит из того, что факт причинения Фокину А.С. железнодорожной травмы подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств; учитывая деятельность, осуществляемую ОАО "РЖД" в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Уставом ОАО "РЖД", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 г., исходя из того, что каких-либо доказательств, опровергающих факт произошедшего с Фокиным А.С. 27.11.2011 г. железнодорожного происшествия, не представлено, то возложение на ОАО "РЖД" ответственности по возмещению вреда в рассматриваемом случае основано на положениях ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования истца в части компенсации морального вреда, суд правильно применил положения ст. 1100 ГК РФ, устанавливающей основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Вместе с тем, соглашаясь с выводами суда о правомерности взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, судебная коллегия исходя из представленных в дело доказательств, обстоятельств причинения вреда потерпевшему, пренебрегшего правилами безопасного движения вблизи железнодорожных путей и, находившегося в момент получения травмы в состоянии алкогольного опьянения, о чем имеется ссылка в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости считает необходимым снизить размер денежной компенсации до 5 000 руб.

Возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенных по делу судебных расходов, к которым относятся расходы по проведению экспертизы, иные, признанные судом необходимыми расходы, основано на положениях ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 марта 2017 года в части взыскания компенсации морального вреда изменить.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Фокина Андрея Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: