Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 33-32054/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Рачиной К.А., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Клименко И.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Новикова Н.С. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 08 ноября 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление Новикова Николая Сергеевича к УСЗН ЗАО г. Москвы об обязании назначить и выплатить региональную социальную доплату к пенсии - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Новиков Н.С. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Западного административного округа г. Москвы (далее- УСЗН ЗАО г. Москвы), в котором просил обязать ответчика назначить и выплатить ему региональную социальную доплату к пенсии с 21.07.2013 г.,- ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с момента назначения ему 21.07.2013 г. пенсии и по настоящее время является неработающим пенсионером; в декабре 2013 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении и выплате региональной социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом от 24.07.2009 г. N 213-ФЗ, постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 г. N 1268-ПП, предоставив необходимые для этого документы, однако назначение и выплаты указанной доплаты к пенсии ответчиком произведены не были, что истец полагает незаконным и, нарушающим его права.

Истец в судебное заседание не явился, извещен (л.д.25); представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановленоприведенное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит в апелляционной жалобе истец Новиков Н.С.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Новиков Н.С. не явился по вторичному вызову, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Учитывая, что истец извещался о рассмотрении дела неоднократно, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав возражения представителя ответчика по доверенности Вавасовой Т.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с пунктом 5 Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденным постановлением Правительства г. Москвы от 17.11.2009 г. N 1268-ПП право на получение региональной социальной доплаты к пенсии (далее по тексту - региональная социальная доплата) имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание (далее по тексту - пенсия) в городе Москве (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в городе Москве по месту жительства или по месту пребывания.

К неработающим пенсионерам относятся пенсионеры, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а также получающие пенсию дети, не достигшие возраста 18 лет.

Пункт 13 постановления N 1268-ПП указывает на то, что неработающим пенсионерам региональная социальная доплата назначается управлением социальной защиты населения города Москвы по месту жительства (пребывания) пенсионера на основании письменного заявления, необходимых документов и сведений об установлении пенсии, других денежных выплат и предоставлении мер социальной поддержки, учитываемых в общей сумме материального обеспечения пенсионера. В заявлении о назначении региональной социальной доплаты пенсионер дает согласие на проверку сведений, содержащихся в документах, представляемых им для назначения региональной социальной доплаты, и в обязательном порядке подписывает обязательство о своевременном (в течение 10 календарных дней) сообщении в управление социальной защиты населения города Москвы, выплачивающее региональную социальную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера региональной социальной доплаты или прекращение ее выплаты. Форма заявления утверждается Департаментом труда и социальной защиты населения города Москвы.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, руководствуясь нормами материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд правомерно исходил из того, что истцом не представлен полный пакет документов, необходимый для назначения региональной социальной доплаты к пенсии, что лишало ответчика возможности назначить истцу, как неработающему пенсионеру, выплату региональной социальной доплаты до городского социального стандарта с 21.07.2013 г.

Судом установлено, что Новиков Н.С. с 21.07.2013 г. является получателем пенсии по старости.

27.12.2013 г. Новиков Н.С. обратился к ответчику для назначения региональной социальной доплаты к пенсии, представив паспорт, трудовую книжку с датой увольнения 05.06.19996 г., выписку из индивидуального лицевого счета с информацией о снятии с учета в ПФР 19.11.2013 г. как страхователя- индивидуального предпринимателя, справку ПФР установленного образца от 03.12.2013 г. о размере пенсии, однако свидетельство о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не представил, а также отказался писать заявление установленного образца на назначение региональной социальной доплаты к пенсии и расписаться в получении устной консультации о порядке назначения и выплаты региональной социальной доплаты.

07.02.2014 г. Новиков Н.С. обратился к ответчику с письменным заявлением о назначении ему региональной социальной доплаты к пенсии, как неработающему пенсионеру, представив справку от 16.01.2014 г. из межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве об отсутствии по состоянию на 14.01.2013 г. сведений о нем в региональной базе Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; в письменном заявлении Новиков Н.С. обязывался сообщать "об изменении регистрации паспорта".

Сведения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, поступившие ответчику 07.02.2014 г., информации о прекращении Новиковым Н.С. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не содержат. Кроме того, в адрес ответчика 11.02.2014 г. из территориального подразделения ПФР поступила справка установленного образца о размере пенсии в связи с перерасчетом размера пенсии, в которой в графе "отношение к работе" указано "да".

В связи с отсутствием документа, подтверждающего завершение трудовой деятельности, заявления установленного образца на назначение региональной социальной доплаты к пенсии и обязательства о своевременном сообщении о поступлении на работу, Новикову Н.С. региональная социальная доплата к пенсии назначена не была, о чем последний был письменно уведомлен.

Учитывается изложенное выше, принимая во внимание, что Новиков Н.С. не представил для назначения региональной социальной доплаты к пенсии полный пакет документов, а также документально не подтвердил, что на дату назначения пенсии по старости, 21.07.2013 г. являлся неработающим, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований, предусмотренных Порядком назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденным постановлением Правительства г. Москвы от 17.11.2009 г. N 1268-ПП для назначения и выплату истцу региональной социальной доплаты к пенсии, и как следствие, удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы письменные доказательства, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.

Указание в апелляционной жалобе на то, что суд формально подошел к рассмотрению заявленных требований, не мотивировал надлежащим образом свое решение, также не влечет отмену решения суда, поскольку фактически выражает субъективную точку зрения заявителя о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, при этом выводы суда не опровергает.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом сроков изготовления мотивированного решения суда, протокола судебного заседания не влияют на правильность выводов суда, изложенных в решении, поэтому не являются основанием к отмене решения. Право истца на обжалование решения в апелляционном порядке не нарушено.

С доводами апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав Новикова Н.С., связанных с отказом в удовлетворении его ходатайств об истребовании доказательств, судебная коллегия согласиться не может, поскольку в соответствии со ст. 56, ст. 57, ст. 59, ст. 60 ГПК Российской Федерации суд самостоятельно определяет пределы доказывания и принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, и соответственно подтверждены определенными средствами доказывания.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции либо обстоятельства, которые не установлены судом и которые могут повлиять на решение суда.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, все доводы сторон являлись предметом судебного разбирательства, которым дана мотивированная оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 08 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новикова Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: