Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2017 г. по делу N 33-32098/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.

и судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Махриной Т.М. на решение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года, которым постановлено:

в иске Махриной * к Шумову * об установлении факта принятия наследства, факта родственных отношений и признании права собственности отказать,

установила:

Махрина Т.М. обратилась в суд с иском к Шумову А.К. об установлении факта принятия наследства, факта родственных отношений и признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 19.02.2016 умерла ее тетя Можаева И.М., наследниками к имуществу которой являются она и Шумов А.К., получившие свидетельства о праве на наследство. Ответчик, несмотря на признание его недееспособным, в настоящее время находится без опекуна.

На основании изложенного, истец просила суд установить факт ее родственных отношений с Шумовым А.К., который приходится ей двоюродным братом по линии матери, что необходимо ей для сохранения его имущества и установления опеки над ним.

Кроме того, истец просила признать право собственности на ? долю денежных вкладов умершей Можаевой И.М.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, и обсудив доводы жалобы в отсутствие участвующих в рассмотрении дела лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Отказывая в удовлетворении требований Махриной Т.М. о признании за ней права на ? долю денежных вкладов, открытых на имя наследодателя Можаевой И.М., суд первой инстанции правомерно сослался на то, что истцу уже было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в том числе в отношении денежных вкладов, размещенных в ПАО "Сбербанк России" (л.д.*).

При этом после открытия наследственного дела было установлено, что на открытом на имя Можаевой И.М. в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" счете на момент ее смерти денежных средств не имелось.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, включая факт родственных отношений.

Согласно ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст.267 ГПК РФ, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом не представлено доказательств невозможности получения документов, подтверждающих факт ее родства с Шумовым А.К., а также принял во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего дела распоряжением начальника ОСЗН района Хорошево-Мневники г. Москвы от 16.12.2016 в отношении недееспособного Шумова А.К. была установлена опека, опекуном назначена Палладина Н.И., о чем истец была осведомлена.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Махриной Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: