Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2017 г. по делу N 33-32300/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Удова Б. В., Исюк И.В.,

при участии прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Убушаевой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б. В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Стратиенко Г.Д. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 октября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Стратиенко Галины Дмитриевны, Стратиенко Константина Леонидовича к ЗАО "МАКС" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Стратиенко Г.Д. и Стратиенко К.Л. обратились в суд с иском к ЗАО "МАКС", указав в обоснование заявленных требований следующее. Стратиенко Л.К. с 12.05.1998 года по 04.09.2013 года проходил военную службу по контракту в войсковой части 03007 "Б", место нахождения - ***. 12.11.2012 года в период прохождения военной службы Стратиенко Л.К. была установлена 1-я группа инвалидности, что подтверждено справкой МСЭ - 2011 N 5158083 от 12.11.2012 года.

В ЗАО "МАКС" был направлен пакет документов для выплаты, однако выплата не была произведена. 04.12.2013 года Стратиенко Л.К. умер. Родители умершего военнослужащего обратились в ЗАО "МАКС" за выплатой страхового возмещения по причине наступления инвалидности сына. 08.10.2015 года ЗАО "МАКС" в выплате отказало со ссылкой на ст. 1112 ГК РФ. В связи с изложенным истцы, как наследники умершего, обратились в суд и просили взыскать с ЗАО "МАКС" страховое возмещение в размере 1 500 000 руб., неустойку в размере 1 % от страховой суммы за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Стратиенко Г.Д.

Представитель ответчика по доверенности Галушкин О.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Прокурор Макирова Е.Э. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истцы Стратиенко Г.Д. и Стратиенко К.Л., третье лицо Министерство обороны РФ, извещенные о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в "Обзоре практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) по страховому случаю, наступившему до 1 января 2012 г., страховая сумма, выплачиваемая застрахованному лицу в соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, исчисляется исходя из установленной застрахованному лицу группы инвалидности и оклада месячного денежного содержания застрахованного лица, установленного ему на дату наступления страхового случая.

В силу ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним;

родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.07.1998 N 855 в случае если страховая сумма не получена по причине гибели (смерти) застрахованного лица либо выгодоприобретателя, заявление заполняется их наследниками. При этом дополнительно к документам, предусмотренным настоящим перечнем, представляется копия свидетельства о праве на наследство.

Как было установлено судом первой инстанции, 31.12.2011 года между Министерством обороны РФ и ЗАО "МАКС" заключен государственный контракт N182/3/1/1190 на оказание в 2012 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы.

В соответствии с п.1.1 указанного Контракта предметом является страхование в 2012 году жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы.

Согласно п.3.1. указанного Контракта страховые случаи устанавливаются в соответствии со ст.4 Закона об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих.

Срок действия Контракта определен сторонами с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года включительно (п.14.1 Контракта).

Согласно условиям контракта Страховщик обязан осуществлять выплаты страховых сумм по страховым случаям, наступившим в сроки, установленные пунктом 10.1 Контракта вне зависимости от срока обращения Застрахованных лиц (выгодоприобретателей).

Истцы обратились в суд, указав, что они является наследником умершего 04.12.2013 года Стратиенко Л.К., и полагая, что они имеет право на получение страховой суммы, причитающейся к выплате в связи с установлением инвалидности 1 группы.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ от 28.03.1998 выгодоприобретателями являются сами застрахованные лица, иные лица приобретают этот статус в случае, если страховым случаем является смерть застрахованного лица. При этом суд первой инстанции указал следующее. Из смысла Постановления Правительства РФ от 29.07.1998 N 855 следует, что заявление наследники могут написать только в том случае, когда сумма не получена не по причине необращения застрахованного с заявлением, а по причине смерти застрахованного лица, который обратился за ее выплатой, но не успел ее получить. Н аследники застрахованного военнослужащего имеют право на страховую выплату в случае, если страховой случай не связан с гибелью военнослужащего, а смерть последнего наступила после того, как страховая выплата была начислена именно военнослужащему, но не получена была им по причине смерти. Наследники выгодоприобретателей также имеют право на получение страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая - гибелью военнослужащего, в случае, когда выгодоприобретателям была начислена страховая выплата, но не была получена по причине смерти выгодоприобретателя.

Кроме того, в связи с тем, что страховая выплата неразрывно связана с личностью выгодоприобретателя, страховая сумма не может быть включена в состав наследственной массы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку при жизни выплату страхового возмещения Стратиенко Л.К. не получил и не обратился в ЗАО "МАКС" в установленном законом порядке за ее получением, то правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, сделанными на основе действующего гражданского законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: