Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2017 г. по делу N 33-32354/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Пильгуна А.С.,

судей: Канивец Т.В., Дорохиной Е.М.,

при секретаре: Левиной В.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе фио на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Чугайнова А.Ф. Дело N 33-32354/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Пильгуна А.С.,

судей: Канивец Т.В., Дорохиной Е.М.,

при секретаре: Левиной В.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе фио на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года, которым постановлено:

"Гражданское дело N 2-3281/2017 по иску фио к фио о лишении родительских прав передать по подсудности в Киржачский районный суд Владимирской области по месту жительства ответчика".

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио о лишении родительских прав в отношении детей фио паспортные данные и фио паспортные данные.

В обоснование указала, что фио надлежащим образом не выполняет свои родительские обязанности, не заботиться о воспитании и развитии детей, последнее общение с детьми происходило в ноябре 2009 года.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности в Киржачский районный суд Владимирской области, поскольку ответчик, по месту жительства которого иск был подан в Люблинский районный суд г. Москвы, проживает по адресу, не относящемуся к его подсудности.

фио возражала о направлении дела по подсудности.

фио участия в судебном заседании не принимал.

Судом постановленоизложенное выше определение.

В частной жалобе фио просит определение суда отменить, оставить на рассмотрении дела в Люблинском районном суде г. Москвы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что в исковом заявлении фио указала место жительства ответчика адрес: адрес.

Согласно адресной справки ОАСР УФМС России по Владимирской области от 26.05.2017 фио с 08.04.2014 зарегистрирован по адресу: адрес.

Суд указал, что адрес регистрации фио не находится на территории, на которую распространяется юрисдикция Люблинского районного суда г. Москвы.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности в Киржачский районный суд Владимирской области по месту жительства ответчика, суд сослался на то, что гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, оснований для альтернативной, договорной либо исключительной подсудности по настоящему иску не имеется.

Поскольку судом нормы процессуального права нарушены не были, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1