Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2017 г. по делу N 33-32431/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Щербаковой А.В., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Сырчиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. гражданское дело по частной жалобе ответчика Чиркова С.Н.

на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 03 мая 2017 года, которым постановлено:

частную жалобу Чиркова Сергея Николаевича на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2017 г. возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года разрешен спор по гражданскому делу по иску Нестеровского С.С. к Чиркову С.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении; требования удовлетворены частично.

20 марта 2017 г. на вышеуказанное решение ответчиком Чирковым С.Н. подана апелляционная жалоба.

Определением Тушинского районного суда г.Москвы от 23 марта 2017 г. указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Не согласившись с определением от 23 марта 2017 г., 12 апреля 2017 г. ответчик Чирков С.Н. подал частную жалобу.

Определением Тушинского районного суда г.Москвы от 03 мая 2017 г. поданная ответчиком 12 апреля 2017 г. частная жалоба была возвращена, как поданная с пропуском установленного законом срока на ее подачу; с данным определением не согласен ответчик Чирков С.Н. по доводам частной жалобы.

Применительно к правилам п. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находи оснований к отмене определения Тушинского районного суда г. Москвы от 03 мая 2017 г., в силу следующего.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Аналогичные требования предъявляются к подаче частных жалоб.

Из смысла данной статьи следует, что суд не должен и не вправе инициировать вопрос о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Поскольку определение Тушинского районного суда г. Москвы об оставлении без движения апелляционной жалобы Чиркова С.Н. было постановлено23 марта 2017 г., то частная жалоба на это определение могла быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, однако, она была подана позднее - 12 апреля 2017 г., в связи с чем, и учитывая, что заявления о восстановлении процессуального срока частная жалоба не содержала, суд пришел к правильному выводу о том, что она подлежит возврату и оснований к отмене обжалуемого определения судебная коллегия не усматривает.

Довод частной жалобы о том, что копия определения суда от 23 марта 2017 г. направлена ответчику только 4 апреля 2017 г. или 5 апреля 2017 г., основанием к отмене обжалуемого определения не является, поскольку в соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба на определение суда может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом, а не с даты его получения; иные сроки обжалования указанного определения законодательством не предусмотрены.

При этом коллегия учитывает, что Чирков С.Н. не лишен возможности обжаловать в апелляционном порядке решение суда от 15 марта 2017 г., поскольку определением суда от 09 июня 2017 г. ему восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 , 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 03 мая 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу Чиркова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: