Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2017 г. по делу N 33-32684/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего фио

Судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио частную жалобу фио на определение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио об изменении способа и порядка исполнения решения суда, разъяснении решения суда отказать.

Заявление фио об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворить.

Изменить способ и порядок исполнения решения Кунцевского районного суда адрес от дата, в редакции определения Кунцевского районного суда адрес от дата об исправлении описки по гражданскому делу N 2-2/2013, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от дата о взыскании с фио в пользу фио компенсацию за ?г долю стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес размере 10.547.000 руб.

Обратить взыскание на доли фио в пользу фио в уставных капиталах: наименование организации (ОГРН 1027739146313) - 47,5% доли, номинальной стоимостью сумма; наименование организации (ОГРН 1027739146368) - 50% доли, номинальной стоимостью сумма; наименование организации (ОГРН 10477962922752) - 50% доли номинальной стоимостью сумма; наименование организации (ОГРН 1047796560503) - 50% доли, номинальной стоимостью сумма; наименование организации (ОГРН 10877461174581) - 100 % доли, номинальной стоимостью сумма

Установила:

фио обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Кунцевского районного суда адрес от дата в редакции определения Кунцевского районного суда адрес от дата об исправлении описки по гражданскому делу N 2-2/2013, в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от дата, в части признания права собственности за фио нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес и выплате компенсации за 1/2 долю стоимости указанного нежилого помещения в размере 10.547.000 руб. в пользу фио, путем признания за фио права собственности на 1\2 долю нежилого помещения и признании в качестве компенсации за супружескую долю за фио право собственности на 1\2 долю указанного помещения.

В обоснование было указано, что судебными актами был произведен раздел общего имущества супругов, за фио, в том числен, было признано право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, с выплатой фио денежной компенсации за 1\2 долю стоимости нежилого помещения. Решение не может быть исполнено в указанной части по причине отсутствия необходимых денежных средств для выплаты денежной компенсации в указанном размере. Нежилое помещение реализовывалась судебным приставом-исполнителем на торгах, которые были признаны несостоявшимися. Заявитель полагает, что имеются основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда.

фио обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Кунцевского районного суда адрес которым произведен раздел имущества супругов, в частности, с

выделением в собственность фио нежилого помещения и выплатой фио денежной компенсации в размере 10.547.000 руб., указывая на невозможность исполнения решения в части выплаты денежной компенсации и неясности дальнейшего исполнения.

фио обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения вышеуказанных судебных актов путем обращения на принадлежащие фио доли в уставном капитале обществ: наименование организации (ОГРН 1027739146313) - 47,5% доли, номинальной стоимостью сумма; наименование организации (ОГРН 1027739146368) - 50% доли, номинальной стоимостью сумма; наименование организации (ОГРН 10477962922752) - 50% доли номинальной стоимостью сумма; наименование организации (ОГРН 1047796560503) - 50% доли, номинальной стоимостью сумма; наименование организации (ОГРН 10877461174581) - 100 % доли, номинальной стоимостью сумма Заявление мотивировано тем обстоятельством, что до настоящего времени решение суда о присуждении денежной компенсации должником не исполнено, у должника отсутствует иное, нежели чем указанные доли в уставных капиталах обществ, имущество, которое может обеспечить исполнение решения суда.

В судебном заседании заявители, представители заявителей поддержали каждый свои заявления по основаниям, изложенным в них, и возражали против удовлетворения взаимных заявлений.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц - Кунцевского ОСП УФССП России по Москве, наименование организации, 000 "Колетт-М", наименование организации, 000 "Нейл Криэйшен", 000 фио Концепт" не явились, о времени и месте рассмотрения заявлений извещены, причины неявки суду не сообщили.

Суд постановилуказанное выше определение , об отмене которого в части просит фио по доводам частной жалобы, указывая на незаконный вывод суда, наличие у должника иного имущества, отсутствие подтверждения невозможности исполнения решения от судебного пристава-исполнителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания.

Разрешая заявление фио суд верно применил положение статей ст.434, 203 ГПК РФ, регулирующих основания изменении способа и порядка исполнения судебного постановления.

Согласно ч.3 ст.74 ФЗ "Об исполнительном производстве", при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандатного товарищества, пай должника в производственном кооперативе, обращается на основании судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 25 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.64 Постановления Пленума ВС РФ N 50 от дата "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандатного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (ч.3 ст.74 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, решением Кунцевского районного суда адрес от дата в редакции определения Кунцевского районного суда адрес от дата об исправлении описки по гражданскому делу N 2-2/2013, произведен раздел имущества супругов фио А.И., Е.Б.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от дата, указанное решение в части раздела имущества отменено, постановленоновое решение о разделе имущества, в том числе, признание права собственности за фио на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес выплатой фио денежной компенсации за 1/2 долю стоимости указанного нежилого помещения в размере 10.547.000 руб.

На основании судебных актов дата взыскателю был выдан исполнительный лист о взыскании с фио в пользу фио денежной компенсации в размере 10.547.000 руб.

дата на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП было принято постановление о возбуждении исполнительного производства. В процессе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о розыске имущества должника в банки, ГИБДД, Росреестр; установлено судом, что у должника отсутствуют денежные средства на счетах в банках, а также автотранспорт.

Согласно выписки из ЕГРП должнику фио принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, на которое судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание и направлено для реализации на торгах.

Проведенные дата и дата торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием покупательского спроса (протокол N 5 696-A3/1 об определении победителя торгов по продаже имущества фио).

дата судебный пристав-исполнитель принял постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

дата судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП принято постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с фио в пользу фио денежных средств в размере 10.547.000 руб.

Согласно ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, у должника отсутствуют денежные средства на счетах в банках, автотранспорт, жилые помещения, на которые возможно обратить взыскание, имеется в наличии нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Вместе с тем, фио, возражая против обращения взыскания на принадлежащие ей доли в уставном капитале обществ, указывала на наличие у нее на праве собственности нежилого помещения, обращение взыскание на которое, по ее мнению, можно обеспечить исполнение решения суда в полном объеме.

Исходя из положений ст.434 ГПК РФ, при отсутствии у должника иного имущества, кроме доли в уставном капитале обществ, а обращение взыскания на принадлежащее должнику нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, не привело к исполнению решения суда ввиду невозможности его реализации на повторных торгах, признанных несостоявшимися, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления фио об изменении способа и порядка исполнения решения суда предложенным им способом. Указав при этом, что иным способом исполнить решение суда, кроме как путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале обществ, невозможно.

Судебная коллегия находит вывод суда постановленным при неправильном применении норм закона.

Как следует из определения судебной коллегии Московского городского суда от дата, которым произведен раздел совместного имущества фио и фио, за фио признано право собственности в 1\2 доле:

садовый дом, расположенный по адресу: адрес, Московский со., садовое товарищество "Лель", д. 31, кадастровый N 50-50-21/009/2007- 061, площадью 957,1 кв.м;

земельный участок, расположенный по адресу: адрес, Московский со., садовое товарищество "Лель", уч. 31, кадастровый номер 50: времятелефон:0026, площадью 670 кв.м.;

земельный участок, расположенный по адресу: адрес, Московский со., садовое товарищество "Лель", уч. 32, кадастровый номер 50:21:телефон:0025, площадью 670 кв.м.;

земельный участок, расположенный по адресу: адрес, Московский со., садовое товарищество "Лель", уч. 33, кадастровый номер 50:21:телефон:0009, площадью 670 кв.м;

Передано в собственность фио имущество, находящееся по адресу: адрес, Московский со., садовое товарищество "Лель", дом 31, на сумму сумма 400руб.;

Признано за фио право собственности на ? долю в праве собственности на отдельную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес;

В соответствии со ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.1.1. Взыскание на заложенное имущество на основании исполнительной надписи нотариуса может включать изъятие имущества и его передачу залогодержателю для последующей реализации этого имущества в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)") порядке.

2. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

3. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

5. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

6. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Вместе с тем, судом не были исследованы обстоятельства об исполнении судебного акта в отношении иного имущества фио, собственником которого она является на основании судебного решения, поэтому вывод суда об отсутствии иного имущества должника не соответствует фактическим обстоятельствам.

Судом при рассмотрении заявления фио не были исследованы основания для исполнения требований исполнительного документа в отношении фио за счет другого имущества, а также принятые судебным приставом-исполнителем меры в соответствии с законом.

При этом, в деле не представлены доказательства от заявителя об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (акт, составленный судебным приставом-исполнителем), доказательства невозможности исполнить решение суда за счет иного имущества фио, собственником которого она является и указанного в решении суда.

Кроме этого, заявителем не представлена действительная стоимость долей фио в уставных капиталах: наименование организации ), наименование организации , наименование организации , наименование организации , наименование организации.

При изложенных основаниях судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения в части удовлетворения заявления фио об изменении способа и порядка исполнения решения суда, и отказе фио в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Кунцевского районного суда адрес от дата отменить в части удовлетворения заявления фио об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

фио в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, обращении взыскания на доли фио в пользу фио в уставных капиталах: наименование организации , наименование организации , наименование организации , наименование организации , наименование организации - отказать.

В остальной части определение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения.