Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2017 г. по делу N 33-32685/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего фио

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио частную жалобу фио на определение Кунцевского районного суда адрес от дата , которым постановлено:

Восстановить фио, фио процессуальный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от дата

Удостоверить правильность замечаний фио на протокол судебного заседания от дата в части дат, названных представителем заявителя, вместо даты получения предложения фио " дата" указать дата; вместо "осень" указать "осень дата"; вместо "ноябрь" указать дата.

Удостоверить правильность замечаний фио на протокол

судебного заседания от дата, вместо ходатайства представителя заявителя:

"принять к производству и приобщить к материалам дела заявления об изменении способа

и порядка исполнения решения с прилагаемыми документами", указать: "принять к

производству и приобщить к материалам дела для совместного рассмотрения с

заявлением фио - заявление фио об изменении способа и порядка

исполнения решения суда, с прилагаемыми к заявлению документами: сведениями о

юридических лицах: наименование организации , наименование организации, наименование организации , ООО

"Нейл Криэйшен", наименование организации и справки риэлтерской компании о

сроках продажи по рыночной цене нежилого помещения, принадлежащего фио Е.Б.".

Установила:

дата Кунцевским районным судом адрес были рассмотрены заявления фио и фио об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

фио обратилась в суд с замечаниями на протокол судебного заседания от дата, в которых содержится одновременно и просьба о восстановлении процессуального срока на их подачу; заявитель ссылается на неполноту и неточность изложения ходатайств и показаний представителя заявителя: неверного указания документа, приобщенного к материалам дела по ходатайству заявителя, вместо "предложения судебного пристава-исполнителя взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой", в протоколе указано "копия постановления судебного пристава-исполнителя"; в числе приобщенных к материалам дела документам ошибочно приобщена справка наименование организации; при изложении объяснений представителя заявителя ошибочно указано , что "судебным приставом-исполнителем составлен акт о невозможности исполнения решения в связи с отсутствием имущества", тогда как в действительности представитель утверждал противоположное, а именно: "судебным приставом-исполнителем не был составлен акт о невозможности исполнения решения судам в связи с отсутствием имущества"; в протоколе указаны неверные даты, названные представителем.

фио обратился в суд с замечаниями на протокол судебного заседания от дата, в которых содержится одновременно и просьба о восстановлении процессуального срока на их подачу; в замечаниях заявитель ссылается на неполноту изложенного в протоколе ходатайства его представителя о приобщении к материалам дела заявления об изменении способа и порядка исполнения решения с прилагаемыми документами.

В протоколе указано ходатайство представителя фио о приобщении к материалам дела заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда с прилагаемыми документами. Тогда как представителем фио было заявлено ходатайство следующего содержания: "о приобщении к материалам дела для совместного рассмотрения с заявлением фио - заявления фио об изменении способа и порядка исполнения решения суда, с прилагаемыми к заявлению документами: сведениями о юридических лицах: наименование организации, наименование организации, наименование организации , наименование организации, наименование организации и справки риэлтерской компании о сроках продажи по рыночной цене нежилого помещения, принадлежащего фио" В судебном заседании фио поддержала поданные ей замечания на протокол судебного заседания и заявление о восстановлении процессуального срока на его подачу.

В судебном заседании представитель фио поддержал поданные им замечания на протокол судебного заседания и заявление о восстановлении процессуального срока на его подачу; выразил несогласие с удостоверением правильности замечаний фио

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, указывая на необоснованное восстановление процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от дата.

Проверив материалы дела, заслушав фио, фио и его представителя по доверенности фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Как следует из материалов дела, дата Кунцевским районным судом адрес были рассмотрены заявления фио и фио об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

фио и фио были поданы замечания на протокол судебного заседания, в которых содержалась и просьба о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний.

В соответствии со ст.231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и(или)неполноту.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом были рассмотрены указанные фио, фио причины пропуска срока подачи замечаний на протокол, указано на то обстоятельство, что возможность ознакомлением с протоколом судебного заседания была предоставлена лишь после сдачи дела в гражданскую канцелярию.

Суд первой инстанции согласился с обоснованностью доводов фио и фио об имеющихся процессуальных основаниях для восстановления срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от дата, и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и не усматривает оснований для отмены определения по доводам частной жалобы. При этом исходит из обоснованности вывода суда, признавшего уважительными причины пропуска срока фио подачи замечаний на протокол; оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает нарушение процессуальных прав , которое влечет отмену определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: