Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2017 г. по делу N 33-32708/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Горновой М.В.

судей Целищева А.А., Быковской Л.И.

при секретаре Доронкиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по частной жалобе ОАО " Компания "Главмосстрой" на определение НИКУЛИНСКОГО районного суда г. Москвы от 07 марта 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления представителя ответчика ОАО "Компания "Гавмосстрой" - Короленко А.В. об отсрочке уплаты госпошлины- отказать.

Оставить апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО "Компания "Гавмосстрой"- Короленко А.В.- без движения.

Продлить ответчику ОАО "Компания "Главмосстрой" срок для подачи апелляционной жалобы до 27 апреля 2017 года.

В случае не устранения указанных недостатков жалобы будет считаться не поданной".

УСТАНОВИЛА:

Аветисов С.А. обратился в Никулинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Компания "Главмосстрой" неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 года исковые требования были удовлетворены частично.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом - 23 декабря 2016 года направил на него апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через суд, вынесший оспариваемое решение.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 25 января 2017 года апелляционная жалоба ОАО " Компания "Главмосстрой" была оставлена без движения до 06 февраля 2017 года для выполнения заявителем данной жалобы требований ст. 322 ГПК РФ, а именно, представления документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, а также указания оснований, по которым тот считает решение суда неправильным.

Во исполнение определения Никулинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2017 года заявителем- 03 марта 2016 года была направлена в суд полная апелляционная жалоба.

В указанной апелляционной жалобе заявитель указал основания, по которым он считает оспариваемое решение неправильным.

Кроме того, заявитель просил отсрочить уплату государственной пошлины по апелляционной жалобы.

К заявлению об отсрочке уплаты государственной пошлины ответчик приложил копию определения Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2016 года о введении в отношении него процедуры наблюдения, заверенные копии справки ИФНС N 10 по г. Москве о его открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях свидетельствующие об отсутствии средств на счетах.

Определением от 07 марта 2017 года суд отказал ответчику в удовлетворении его заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Этим же определением , суд оставил апелляционную жалобу без движения, продлив срок для подачи апелляционной жалобы до 27 апреля 2017 года.

Считая определение суда от 07 марта 2017 года незаконным и необоснованным , представитель ОАО "Компания "Главмосстрой" просит его отменить по доводам частной жалобы в части отказа в отсрочке уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы;

Продлить срок оставления без движения его апелляционной жалобы; продлить срок для подачи апелляционной жалобы;

Удовлетворить его заявление об отсрочке уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение в оспариваемой части подлежащим отмене в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что при подаче апелляционной жалобы на решение НИКУЛИНСКОГО районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 года по иску Аветисова С.А. к ОАО "Компания "Гавмосстрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов ОАО " Компания "Главмосстрой" просило суд отсрочить уплату государственной пошлины, ссылаясь на свое имущественное положение в связи с введением в отношении организации процедуры наблюдения в порядке ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отсутствием на счетах организации денежных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Таким образом, оставление рассматриваемой апелляционной жалобы на вышеупомянутое решение суда без движения ввиду не предоставления документа об оплате государственной пошлины, при наличии обстоятельств, объективно свидетельствующих о таком имущественном положении лица, обращающегося в суд с апелляционной жалобой при котором единовременная уплата государственной пошлины для него является затруднительной- влечет нарушение конституционных прав такого лица на суд и судебную защиту, поскольку это право не может находиться в зависимости от имущественного положения.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано в этой части законным, как создающее заявителю необоснованные препятствия для доступа к правосудию, а поэтому подлежит отмене.

Принимая во внимание правовой механизм, установленный ст. 90 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями НК РФ, регулирующими порядок отсрочки уплаты госпошлины, который позволяет суду обеспечить необходимый баланс прав и законных интересов участников судебного процесса при соблюдении прав лица, обратившегося за защитой нарушенного права, с учетом имущественного положения последнего, судебная коллегия определяет отсрочить ОАО "Компания "Главмосстрой" (ОАО "Холдинговая компания "Главмосстрой") оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на заочное решение НИКУЛИНСКОГО районного суда г. Москвы от 19 сентября 2016 года по иску Аветисова С.А. к ОАО "Холдинговая компания "Главмосстрой" (сокращенное наименование ОАО "Компания "Главмосстрой") о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов до вступления указанного судебного акта в законную силу.

Требования автора жалобы о продлении срока оставления без движения рассматриваемой апелляционной жалобы, о продлении срока на подачу апелляционной жалобы на будущее время судебная коллегия отклоняет, поскольку они не являлись предметом разбирательства суда первой инстанции.

При этом, судебная коллегия учитывает, что определение в части оставления апелляционной жалобы без движения, продлении срока для подачи апелляционной жалобы апеллянтом не оспаривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение НИКУЛИНСКОГО районного суда г. Москвы от 07 марта 2017 года в части отказа в отсрочке уплаты государственной пошлины отменить.

Предоставить ОАО "Компания "Главмосстрой" (ОАО "Холдинговая компания "Главмосстрой") отсрочку уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на срок до вступления в законную силу решения НИКУЛИНСКОГО районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 года по иску Аветисова Сергея Александровича к ОАО "Холдинговая компания "Главмосстрой" (сокращенное наименование ОАО "Компания "Главмосстрой") о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В остальной части определение Никулинского районного суда г. Москвы от 07 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО "Главмосстрой"- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: