Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2017 г. по делу N 33-32723/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Дубинской В.К. , Бобровой Ю.М.

при секретаре Машинском А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Степановой Т.И. по доверенности Ильина Б.В., на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 1 июня 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио - отказать полностью.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просила признать за собой право собственности на ? долю квартиры по адресу: адрес. В обоснование иска Степанова Т.И. указывала, что спорная квартира была приватизирована в равных долях матерью истца - Грошановой М.Н. и сыном Грошановой М.Н. - Грошановым С.И. В январе 1994 года Грошанова М.Н. умерла. Истец и Грошанов С.И. вступили в наследство - Грошанов С.И. проживал в квартире, а истец совершила действия по принятию наследства - забрала ювелирные украшения, домашние тапочки и платок наследодателя. После смерти Грошановой М.Н. никаких споров по поводу наследственного имущества между истцом и Грошановым С.И. не было, поэтому они к нотариусу не обращались. В сентябре 2016 года Грошанов С.И. умер. На момент его смерти в спорной квартире были зарегистрированы его дочь - ответчик Жерлова С.С. с малолетним сыном Жерловым М.А. Ответчик Жерлова С.С. отказывается признать факт принятия истцом наследства после смерти Грошановой М.Н. Также ответчик обратилась к нотариусу для оформления наследства после смерти Грошанова С.И.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца, указывая, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Выслушав истца Степанову И.И. и ее представителя Романова Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Жерлову С.С. и ее представителя Кулагина Е.В., возражавших против отмены решения суда, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается письменными материалами дела, спорная квартира по адресу: адрес представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 52,7 кв.м., жилой площадью 31,8 кв.м.

Указанная квартира был приватизирована на праве общей совместной собственности (без определения долей) Грошановой М.Н. и ее сыном Грошановым С.И.

07 января 1994 года Грошанова М.Н. умерла, наследственное дело к ее имуществу не открывалось. 08 сентября 2016 года Грошанов С.И. умер.

В спорной квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства дочь Грошанова С.И. -ответчик Жерлова С.С. (с рождения в 1991 году) и ее сын Жерлов М.А. (с рождения в 2015 году).

Степанова Т.И. в спорной квартире не проживала, расходов по ее содержанию не несла, фактически квартирой не пользовалась, постоянно проживает и зарегистрирована по месту жительства по другому адресу: адрес комиссаров, д.10, корп.6, кв.16.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив показания допрошенных свидетелей и собранные по делу доказательства, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что истцом не представлено каких-либо иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт принятия истцом наследства после смерти матери - Грошановой М.Н. Представленные истцом фотографии такими доказательствами быть не могут, поскольку не подтверждают принадлежность вещей наследодателю Грошановой М.Н.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствие с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 546 ГК РСФСР (действовавшего на момент смерти наследодателя Грошановой М.Н.) для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В силу п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 года N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании", под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддерживанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п.

Принятие наследства - это осознанный акт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя во всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель. Это означает, что из характера совершенных наследником действий должно однозначно быть видно, что наследство принято.

По смыслу указанных норм права, подлежащих применению к спорным правоотношения, при отсутствии заявления, адресованного нотариальному органу по месту открытия наследства о принятии наследства, наследник Степанова Т.И., в силу положений ст. 56 ГПК РФ, должна представить доказательства фактического принятия наследственного имущества.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что то обстоятельство, что истец является наследником по закону, само по себе не является основанием для удовлетворения заявленных ею требований, поскольку каких-либо действий для принятия наследства в установленный законом срок истец не совершила. Истец имела возможность заявить о своих правах при наличии таких намерений, однако позиция Степановой Т.И. свидетельствует об обратном. Степанова Т.И. с момента открытия наследства после смерти Грошановой М.Н. права на наследственное имущество не предъявляла.

При таких обстоятельствах, поскольку Степанова Т.И. не приняла наследство после смерти своей матери Грошановой М.Н. и к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, сделанными на основе действующего законодательства РФ и фактических обстоятельств дела. Кроме того, суд первой инстанции верно установилобстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дал им надлежащую оценку и пришел к верным выводам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 1 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Степановой Т.И. по доверенности Ильина Б.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: