Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 33-32754/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.

и судей Удова Б.В., Исюк И.В.,

при секретаре Шумлянской В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по частной жалобе представителя Гусева С.Б. по доверенности Ивановой М.Б. и дополнительным частным жалобам Гусева С.Б. на определение Зюзинского районного суда г Москвы от 2 июня 2017 года , которым постановлено:

по гражданскому делу N 2- 43/2017 по иску Гусева Сергея Борисовича к ЗАО "Язовская Слобода инвест" о взыскании денежных средств назначить судебную строительно-техническую экспертизу.

Перед экспертами поставить следующие вопросы :

1.Соответствует ли качество объекта долевого строительства - квартиры с условным номером ***, расположенной в многоквартирном жилом доме - корпус 8 ОЖК с развитой инфраструктурой по адресу: ***, условиям договора участия в долевом строительстве , требованиям технических регламентов , проектной документации , градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям?

2.Имеют ли место в указанном объекте долевого строительства такие недостатки , которые делают его непригодным для предусмотренного договором участия в долевом строительстве использования ?

3.При наличии недостатков объекта долевого строительства , какие из них следует отнести к неустранимым и на каком основании ?

4.Какова среднерыночная стоимость работ по устранению недостатков указанного объекта долевого строительства ?

Проведение экспертизы поручить экспертам АНО "Центр независимых экспертиз Юридекс" ( 109456 , г.Москва, Рязанский проспект, д.754, 2-я башня, 1 -й этаж).

Экспертам предоставить материалы гражданского дела.

Экспертов предупредить об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате услуг экспертов возложить на ответчиков.

Производство по делу приостановить до получения экспертного заключения.

Установить, что до 20 июля 2017 года заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд.

УСТАНОВИЛА:

Истец Гусев С.Б. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО " Язовская Слобода инвест" о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением договора долевого участия в многоквартирном доме в связи с выявленными неустранимыми строительными дефектами ( недостатками ) квартиры.

Суд постановилвышеуказанное определение , которое представитель Гусева С.Б. по доверенности Иванова М.Б. и Гусев С.Б. просят отменить по доводам частной жалобы и дополнительных частных жалоб, полагая определение незаконным и необоснованным, поскольку ранее по указанному делу уже был назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО " Центр независимой экспертизы "Юридекс", в связи с тем, что эксперты не смогли ответить на поставленные вопросы , суд вновь назначил экспертизу, проведение которой поручил тому же учреждению, поставив перед экспертами те же вопросыё не назначив при этом , ни дополнительную, ни повторную экспертизу.

Изучив материалы дела, выслушав Гусева С.Б., представителя Гусева С.Б. по доверенности Иванову М.Б., обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов , требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Из представленных материалов видно, что определением Зюзинского районного суда г. Москвы 21 сентября 2016 года по делу уже была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО " Центр независимых экспертиз "Юридекс".

Обжалуемым определением от 2 июня 2017 года по делу вновь назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено тому же экспертному учреждению : АНО "Центр независимых экспертиз "Юридекс" и перед экспертами поставлены те же вопросы, которые были поставлены ранее в определении от 21 сентября 2016 года , и на которые , судя по представленным материалам дела, эксперты ответить не смогли.

В соответствии со ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или полноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу , проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Указанные требования закона судом во внимание приняты не были.

Из текста обжалуемого определения следует, что на обсуждение сторон поставлен вопрос о назначении по делу дополнительной экспертизы, поскольку эксперты не ответили на вопросы суда, однако , исходя из резолютивной части определения, судом назначена не дополнительная экспертиза, а судебная экспертиза, которая уже назначалась судом.

В связи с чем эксперты ранее не смогли ответить на поставленные судом вопросы, почему судом поручено проведение экспертизы экспертному учреждению, эксперты которого не ответили на ранее поставленные вопросы, из обжалуемого определения не усматривается.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия полагает необходимым определение суда отменить в полном объеме, материал возвратить в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о назначении экспертизы

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ , судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда г Москвы от 2 июня 2017 года отменить,

Материал возвратить в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о назначении экспертизы.

Председательствующий :

Судьи :