Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 33-32765/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Сальниковой М.Л., Удова Б.В.,

при секретаре Шумлянской В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ефанова Д.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Ефанова Дмитрия Владимировича к ФСИН России о признании решения незаконным, обязании поставит на учет отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Ефанов Д.В. обратился к ответчику ФСИН России с требованием о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании поставить на учет для получения ЕСВ с даты подачи рапорта.

В обоснование заявленных требований истец указал, что, имея необходимую выслугу лет, обратился в Комиссию ФСИН России с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Однако , Комиссией ФСИН России было принято решение об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, в связи с непредставлением всех необходимых документов и ухудшением жилищных условий. С решением истец не согласен, полагает, что им были представлены все необходимые документы; ухудшения жилищных условий допущено не было, поскольку на вырученные от продажи квартиры была приобретена комната в коммунальной квартире.

Истец и его представитель Хачикян Х.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ФСИН России Канчалаба А.С. в судебное заседание явился, представил письменные возражения.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое истец Ефанов Д.В. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным, поскольку действий по ухудшению жилищных условий не совершали.

Изучив материалы дела, выслушав истца Ефанова Д.В., представителя истца по доверенности Маланкина А.Н., представителя ответчика ФСИН России по доверенности Канчалаба А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно, что 17 февраля 2014 года Ефанов Д.В., начальник отдела по работе с личным составом УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, имея выслугу лет в календарном исчислении 25 лет 06 месяцев, обратился во ФСИН России с рапортом на получение единовременной социальной выплаты для покупки или строительства жилого помещения.

Как следует из материалов учетного дела, заявитель и его супруга с 2012 г. зарегистрированы по адресу: ***, площадью 88,9 кв.м., принадлежащей на праве собственности супруге (13/59 доли), а также Логиновой Е.Н. (19/59 доли), муниципалитету (27/29 доли). В квартире зарегистрировано 3 человека.

Ранее истец был зарегистрирован по адресу: ***; по данному адресу финансово-лицевой счет и выписка из домовой книги не представлены, что нарушает положения п. 5 Правил.

Довод истца о том, что данный адрес является общежитием изолятора, что должно быть известно ответчику, суд правомерно посчитал несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не освобождает истца от предоставления необходимых документов.

Также истец (с 26.02.2010 г. по 08.02.2011 г.) и его супруга (с 01.03.2010 г. по 10.11.2011 г.) были зарегистрированы по адресу: ***, площадью 41,7 кв.м., принадлежащей супруге. Право собственности прекращено 22 ноября 2011 г. Также супруге принадлежала 1\2 доля в праве на квартиру *** в доме *** по пр. ***, г. ***, общей площадью 49,5 кв.м.; право собственности прекращено 09 марта 2010 г.

Истец до 02 июня 2009 г. проживал в квартире площадью 58,9 кв.м. по адресу: ***; нанимателем жилого помещения по договору социального найма являлась Близнюк А.Д.; в квартире зарегистрирован 1 человек.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно согласился с решением Комиссии ФСИН, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ, сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей (часть 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, по смыслу приведенной нормы, не является исчерпывающим.

Из системной взаимосвязи указанной нормы с нормами части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, определяющими условия предоставления сотруднику единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, следует, что необходимым условием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты является не только его нуждаемость в жилом помещении, но и несовершение им намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к искусственному созданию нуждаемости в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия были сотрудником совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, но не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

Также требования о принятии на учет не ранее чем через 5 лет со дня совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Федерального закона, содержит пункт 12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции согласился с решением комиссии ФСИН России об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, указал на ухудшение жилищных условий в 2009, 2010, 2011 гг..

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанных на нормах действующего законодательства.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии информации о движении дела, правового значения для разрешения спора не имеют, основанием к отмене решения суда не являются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия по отчуждению квартиры совершены супругой истца до вступления в брак, не состоятельны, не являются основанием к отмене обжалуемого решения , поскольку на момент рассмотрения рапорта Ефанов Д.В. находился в браке с Цвирко Е.М., в связи с чем действия супруги также подлежали проверке для установления факта совершения действий по ухудшению жилищных условий.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: