Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2017 г. по делу N 33-32822/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В. и судей Пильгановой В.М., Нестеровой Е.Б., с участием прокурора Левенко С.В., при секретаре Воропаевой Е.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционным жалобам Дониеровой Мехрубон Александровны, Муминой Манзуры Абдувосеевны, фио и ОАО "Российские железные дороги" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2017 года, которым постановлено:

Иск фио, Дониеровой Мехрубон Александровны, Муминой Манзуры Абдувосеевны к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу фио 50000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, 51034 руб. - ритуальные услуги, 5000 руб. - расходы на оказание юридических услуг, 3600 руб. - нотариальные расходы.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Дониеровой Мехрубон Александровны 50000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью брата, 5000 руб. - расходы на оказание юридических услуг, 1700 руб. - нотариальные расходы.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Муминой Манзуры Абдувосеевны 15000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью внука, 5000 руб. - расходы на оказание юридических услуг, 1700 руб. - нотариальные расходы.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме 2631 руб. 02 коп.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио, фио обратились в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ОАО "Российские железные дороги" о возмещении компенсации морального вреда в размере по 1000000 руб. в пользу каждой, материального ущерба в размере 133034 руб., в том числе: расходы на погребение в размере 51034 руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 75000 руб. (25000,00 х3), нотариальных расходов в общей сумме 7000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что 26 июня 2015 года на 32 км пк 2 3-го главного пути перегона ст. "Бутово - Щербинка" маневровым поездом N 6407 был смертельно травмирован фио, 23 мая 2000 года рождения, в связи, с чем истцам, являющимся матерью, сестрой и бабушкой погибшего причинен моральный вред и материальный ущерб.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы фио, фио, фио ставят вопрос об изменении решения суда в части увеличения сумм компенсаций морального вреда и юридических расходов; ответчик ОАО "Российские железные дороги" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение в части снижения размеров компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, расходов на погребение.

Истцы, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Истцы извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В заседании судебной коллегии представитель истцов по доверенности фио просила решение суда изменить, представитель ответчика ОАО "Российские железные дороги" по доверенности фио настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы ОАО "РЖД" и просил апелляционную жалобу истцов оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Левенко С.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 июня 2015 года на 32 км пк 2 3-го главного пути перегона ст. "Бутово - Щербинка" маневровым поездом N 6407 был смертельно травмирован фио, 23 мая 2000 года рождения, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным Восточным следственным отделом на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК Российской Федерации от 29 июля 2015 года, копией свидетельства о смерти (л.д. 38, 47).

Из данного постановления следует, что причиной несчастного случая явилось нарушение фио правил личной безопасности на железнодорожных путях в части перехода через железнодорожные пути перед приближающимся поездом, тем самым нарушены "Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работы, проезда и прохода через железнодорожные пути", утвержденные приказом Минтранса России от 08 февраля 2007 года N 18.

Погибший фио являлся сыном фио, братом фио и внуком фио

фио понесены расходы, связанные с погребением фио в сумме 51134 руб.

В соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1064, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства происшествия, основания наступления ответственности ответчика - ОАО "РЖД", учитывая тот факт, что в результате данного происшествия фио погиб, в том числе, учитывая, что причиной смертельного травмирования явилась его личная неосторожность и нарушение им "Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности", учитывая требования разумности и справедливости, вместе с тем, учитывая, что мать, сестра и бабушка погибшего испытывают нравственные страдания в связи с потерей близкого человека, обоснованно определилразмер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ОАО "РЖД" в пользу фио и фио по 50000 руб., а в пользу фио в размере 15000 руб.

Оснований для увеличения указанных сумм компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы истцов, а также для снижения указанных сумм по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает, поскольку компенсация морального вреда определена судом с учетом конкретных обстоятельств дела и характера причиненных истцам нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, и считать его неправильным у судебной коллегии не имеется оснований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований в части взыскания в пользу фио расходов, связанных с погребением в размере 51034 руб., поскольку затраты на погребение подтверждены надлежащими доказательствами, данные расходы суд признал необходимыми и отвечающими требованиям разумности.

Кроме того, суд обоснованно разрешилвопрос о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 100 ГПК РФ и взыскал с ответчика в пользу истцов по 5000 руб. в счет оплаты расходов на юридические услуги, при этом суд учел категорию и сложность рассматриваемого дела, объем оказанных представителем истцов услуг, удовлетворение иска частично, учитывал принцип разумности, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований как для увеличения данных расходов по доводам апелляционной жалобы истцов, так и для снижения по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Также суд обоснованно взыскал с ответчика расходы по оплате нотариальных услуг, признав их необходимыми.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционных жалоб истцов и ответчика не опровергают выводов суда, сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положил их в основу решения.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Дониеровой Мехрубон Александровны, Муминой Манзуры Абдувосеевны, фио и ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи