Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 33-33103/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Мошечкова А.И., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Рогачевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.гражданское дело по апелляционной жалобе Желтяковой Н.В. на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 10 апреля 2017года, которым постановлено:

Взыскать с Желтяковой Надежды Васильевны в пользу Шленского Бориса Борисовича задолженность по договору ренты в размере 117315 рублей, расходы по оплате госпошлины 3546 рублей 30 копеек, а всего 120861 (сто двадцать тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Шленский Б.Б. обратился в суд с иском к Желтяковой Н.А. о взыскании задолженности по договору ренты. Мотивировал тем, что 22.11.2012 года между сторонами был заключен пожизненной ренты, по условиям которого истец квартиру N 213 по адресу: ***передал ответчице. Желтякова Н.А. обязалась ежемесячно выплачивать Шленскому Б.Б. пожизненную ренту в размере 10000 рублей, но не ниже размера установленной величины прожиточного минимума на душу населения в г. Москве. Поскольку длительное время ответчик выплачивал сумму, значительно меньше, чем прожиточный минимум, у него образовалась перед истцом задолженность по рентным платежам. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по рентным платежам за период с 1.04.2013 года по 1.07.2016 года в размере 212201 рублей и обязать с 1.05.2016 года ежемесячно производить платежи согласно п.7 договора не ниже размера установленной величины одного прожиточного минимума на душу населения в г. Москве, взыскать возврат госпошлины в размере 3624 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель Кривошеева Ю.В. заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Желтякова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель Самсонова А.С. с заявленным иском не согласилась, заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит Желтякова Н.В.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Самсоновой А.С., обсудив доводы апелляционной жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни. Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 22.11.2012 года Шленский Б.Б. и Желтякова Н.В. заключили договор пожизненной ренты, согласно которомуистец передал квартиру N 213 по адресу: г. Москва, ул. Булатниковскийпр-д, д.6,корп.2 в собственность ответчицы, которая в счет пожизненной ренты единовременно выплатила ему 1800000 руб.

Согласно пункту 7 договора одновременно с уплатой вышеуказанной суммы Желтякова Н.В. обязалась ежемесячно выплачивать Шленскому Б.Б. пожизненную ренту в размере 10000 рублей, но не ниже размера установленной величины прожиточного минимума на душу населения в г. Москве. На момент подписания договора величина прожиточного минимума на душу населения в г. Москве составляет 9437 рублей. Размер пожизненной ренты, установленный настоящим договором пожизненной ренты, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения в г. Москве, устанавливаемый Постановлением Правительства Москвы.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 4.12.2012года.

Желтякова Н.В. с момента заключения договора и по настоящее время ежемесячно выплачивает рентные платежи в размере 10000 рублей.

Истец Шленский Б.Б. просит взыскать, начиная с 1 апреля 2013 года по 1 июля 2016 года денежные средства, являющие недоплатой по рентным платежам в размере 212201 рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", согласно Закону г. Москвы от 15.05.2002 г. N23 "О прожиточном минимуме в г. Москве", величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения ежеквартально устанавливается Правительством Москвы на основании потребительской корзины и ежемесячных данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по г. Москве об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам (в ред. Закона г. Москвы от 18.09.2013 N 47).

Прожиточный минимум на душу населения в г. Москве составил:2 квартал 2013 года -10 874 руб.(ПП Москвы N668 от 10.10.2013 г).; 3 квартал 2013 года -10632 руб. (ПП Москвы N754 от 26.11.2013г.); 4 квартал 2013 г. - 10 965 руб. (ПП Москвы N81 от 25.02.2014г.); 1 квартал 2014 г. - 11 861 руб. (ПП Москвы N299 от 24.06.2014г.); 2 квартал 2014 г . - 12 145 руб. (ПП Москвы N485 от 27.08.2014г.); 3 квартал 2014 г. - 12 171 руб. (ПП Москвы N713 от 02.12.2014г.); 4 квартал 2014 г. ~ 12 542 руб. (ПП Москвы N91 от 03.03.2015 г.);1 квартал 2015 г. - 14 300 руб. (ПП Москвы N356 от 16.06.2015г.); 2 квартал 2015 г, - 15 141 руб. (ПП Москвы N608 от 22.09.2015 г.); 3 квартал 2014 г. - 15 141 руб. (ПП Москвы N856 от 11.12.2015 г.); 4 квартал 2015 г. - 14413 руб. (ПП Москвы N81 от 16.03.2016 г.); 1 квартал 2016 года- 15 041 руб. (ПП Москвы N297 от 31.05.2016 г.).

Задолженность по расчетам истца составила 121201 рублей (874 руб. х3 мес+632 руб. х3 мес+965 руб. х3 мес.+1861х3 мес.+2145х3 мес.+2171х3 мес+2542 руб.х3 мес.+4300руб. х3 мес+5141 руб. х 3 мес.+4413х3 мес.+5041х6 мес.).

Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание заявление ответчика о пропуске предусмотренного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности за период с 1 июля по 30 августа 2013 года и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору ренты с ответчика Желтяковой Н.В. в пользу истца Шленского Б.Б. в размере 117315 рублей запериод с сентября 2013 года по 1 июля 2016 года. (632 руб.х2 мес+965 руб. х3 мес.+1861х3 мес.+2145x3 мес.+2171х3 мес+2542 руб.х3 мес.+4300руб. х3 мес+5141 руб. х 3 мес.+4413х3 мес.+5041х6 мес.), а также госпошлины в сумме 3546 руб. 30 коп. в соответствие со ст. 98 ГПК РФ.

В удовлетворении требований об обязании ответчика производить с 1.05.2016 года рентные платежи не ниже установленной величины одного прожиточного минимума на душу населения в г.Москве суд отказал, поскольку такая обязанность установлена договором.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, однако считает, что выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 632 руб. за август 2013 года являются незаконными, в связи с чем решение в указанной части подлежит изменению, а сумма взыскания снижению до 116683 руб. (117315-632).

Поскольку решение суда в части взыскания сумм задолженности изменено, подлежит изменению и госпошлина, которая составит 3533 руб. 66 коп.

Оснований длявмешательство в судебное постановление по иным доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2017 годаизменить в части размера взысканных сумм.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Желтяковой Надежды Васильевны в пользу Шленского Бориса Борисовича задолженность по договору ренты в размере 116683 руб., расходы по госпошлине в сумме 3533 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: