Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2017 г. по делу N 33-33389/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Удова Б.В., Исюк И.В.,

при секретаре Травиной А.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по частной жалобе представителя Ромашовой И.А. по доверенности Наумовой М.М. на определение Солнцевского районного суда города Москвы от 30 июня 2017 года, которым постановлено:

Заявление Ромашовой Ирины Анатольевны об установлении факта владения и пользования на праве собственности Гращенковой Л.А., скончавшейся 9 мая 2014 года , 5/12 долями земельного участка , кадастровый номер ***, адрес : ***, общая площадь 1 815 кв.м - оставить без рассмотрения.

УСТАНОВИЛА:

Ромашова И.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования на праве собственностью ее матерью Гращенковой Л.А., скончавшейся 9 мая 2014 года, 4/12 долями земельного участка , кадастровый номер ***, адрес : ***, общая площадь 1 815 кв.м., ссылаясь на то, что без установления данного юридического факта не представляется возможным принять наследство после смерти Гращенковой Л.А. в связи с отказом нотариуса.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое представитель Ромашовой И.А. по доверенности Наумова М.М. отменить по доводам частной жалобы указывая на незаконность и необоснованность определения суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что усматривается наличие спора о праве, поскольку установление факта необходимо для приобретения прав на земельный участок..

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

По смыслу приведенных норм юридический факт устанавливается в особом производстве ( п.п. 1 части 1 статьи 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд не указал между какими конкретно лицами имеется спор о праве на земельный участок , либо кто оспаривает права заявителя на наследственное имущество.

Каких-либо правопритязаний со стороны каких-либо лиц судом первой инстанции не установлено и в материалах дела не содержится, суд не получил объяснения от заинтересованных лиц, их позиция относительно заявления неизвестна.

Учитывая приведенные нормы закона, вывод суда о наличии спора о праве, являлся преждевременным.

С учетом изложенного определение суда об оставлении заявления без рассмотрения нельзя признать соответствующим требованиям гражданского процессуального законодательства, определение подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 июня 2017 года отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: