Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2017 г. по делу N 33-33452/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Левиной В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.,

дело по частной жалобе представителя ответчиков Карповой И.Б., Цыганковой О.Л. по доверенности Карабанова А.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Павленко А*Б*, Цыганковой О*Л*, Карповой И*Б* в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа "Корпус Юрис" расходы по оплате услуг представителя в размере 90 000 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 02 июня 2016 года удовлетворены исковые требования ООО "Группа "Корпус Юрис" к Павленко А.Б., Цыганковой О.Л., Карповой И.Б. о признании решения общего собрания собственников недействительным.

29 марта 2017 года от истца ООО "Группа "Корпус Юрис" поступило заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 90000 руб.

Представитель истца ООО "Группа "Корпус Юрис" в судебном заседании суда первой инстанции заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя поддержал.

Ответчики Павленко А.Б., Цыганкова О.Л., Карпова И.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не сообщили суду о причинах неявки, об отложении слушания дела не просили.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчиков Карповой И.Б., Цыганковой О.Л. по доверенности Карабанов А.В. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого определения.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела ООО "Группа "Корпус Юрис" понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 90 000 руб., что подтверждается договором на представительство в суде от 07 июля 2014 года, расходным кассовым ордером N 9 от 06 июня 2016 года.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст.94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований ООО "Группа "Корпус Юрис" о взыскании судебных расходов, взыскав с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 90000 руб.

Определяя размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию и сложность рассматриваемого спора, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, и счел требуемую с ответчиков в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 90 000 руб. соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается и полагает взысканные судом первой инстанции расходы на оплату услуг представителя в размере 90000 руб. обоснованными, отвечающими критерию разумности, как с точки зрения размера, взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон ( статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Возражая против взыскания судебных расходов в данном размере, представитель ответчиков не представил суду доказательств их чрезмерности, и не привел обоснованных доводов о злоупотреблении ООО "Группа "Корпус Юрис" правом на получение правовой помощи и наличии у него возможности получения такой помощи при меньших расходах на ее оплату.

Доводы жалобы об отсутствии сведений о квалификации и образовании Крохина К.В., наличии у него статуса адвоката, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы правового значения для рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов не имеют.

Ссылка в жалобе на трудное материальное положение ответчиков, а именно, что Цыганкова О.Л. и Карпова И.Б. являются ***, к основаниям уменьшения суммы возмещения судебных расходов отнесена быть не может.

Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчиков Карповой И.Б., Цыганковой О.Л. по доверенности Карабанова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: