Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2017 г. по делу N 33-33462/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ф.Н.Г. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ф.Н.Г.о признании права собственности на долю квартиры отказать,

установила:

Ф.Н.Г. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на долю квартиры.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ... году умерла его двоюродная бабушка Ф.А.С., которой принадлежала 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. ... , ... шоссе, д ... , кв ... Другими долевыми сособственниками являлись истец Ф.Н.Г. и его супруга Ф.Г.П. (по 1/3 доле в праве собственности).

После смерти Ф.Г.П. ... истец выяснил, что право на наследство Ф.А.С. в виде 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке на его имя не оформлено, при этом иных родственников у Ф.А.С. не было.

На основании изложенного, истец просил суд признать за ним 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. ... , ... шоссе, д ... , кв ... , ранее принадлежавшую Ф.А.С.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истца и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Предмет иска представляет собой конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, а также правовое основание, соответствующее материально-правовой норме закона.

Согласно последнему уточнению исковых требований от 01.06.2017 (л.д.75), Ф.Н.Г. просил не рассматривать требования от 30.05.2017 об установлении факта родственных отношений с Ф.А.С. и установлении факта принятия наследства после ее смерти в виде 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. ... , ... шоссе, д ... , кв ... (л.д.69), а рассмотреть требования в редакции от 10.03.2017, в соответствии с которым истцом было заявлено о признании права собственности на жилое помещение по адресу: г. ... , ... шоссе, д ... , кв ... и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать право собственности (л.д.6-7).

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов гражданского дела следует, что спорное жилое помещение было передано в общую совместную собственность истца Ф.Н.Г., его жены Ф.Г.П. и Ф.А.С. на основании договора передачи в порядке приватизации от 10.12.1992 (л.д.14).

16.08.2016 истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Ф.Г.П. в виде 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру (л.д.17).

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела истцу принадлежат 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. ... , ... шоссе, д ... , кв ... (1/3 доля - на основании договора передачи в собственность в порядке приватизации от 10.12.1992, 1/3 доля - наследство после смерти супруги Ф. Г.П.).

Согласно пунктам 58, 59 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Вместе с тем, каких-либо доказательств возникновения у Ф.Н.Г. права 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. ... , ... шоссе, д ... , кв ... , принадлежавшую умершей Ф.А.С., суду представлено не было.

Сведений о том, что данное право было приобретено истцом в порядке наследования, материалы гражданского дела не содержат. Как указано выше, соответствующие требования Ф.Н.Г. не поддержал.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения иска Ф.Н.Г. с учетом последних уточнений требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ф.Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: