Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2017 г. по делу N 33-33535/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Рогачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по частной жалобе Апариной Т.В. на определение Чертановского районного суда города Москвы от 29 мая 2017 года, которым постановлено:

" Исковое заявление Апариной Т.В. к Кравчуку Ю.В. о признании права собственности - оставить без движения, предоставив заявителю срок до 14 июля 2017 года включительно для исправления вышеперечисленных недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит все перечисленные требования, исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю ",

установила:

Апарина Т.В. обратилась в суд с иском к Кравчуку Ю.В. о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования по закону.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит истец Апарина Т.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. ст. 131,132 ГПК РФ, поскольку истцом не заявлено требований об установлении факта принятия наследства либо восстановлении срока для принятия наследства.

Суд указал, что истцу необходимо представить исправленное исковое заявление по числу лиц, участвующих в деле, доплатить государственную пошлину за требование нематериального характера 300 руб., представить документы, подтверждающие фактическое принятие наследства, либо документы, подтверждающие уважительные причины пропуска срока для принятия наследства.

Между тем, содержание искового заявления, формулировка требований, изложенных в заявлении, а также непредставление какого-либо доказательства по делу не могли явиться основанием для оставления заявления без движения, поскольку уточнение исковых требований и представление доказательств по делу возможно как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в соответствии с положениями главы 14 ГПК РФ, так и непосредственно в судебном заседании.

С учетом этого, определение суда об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала по исковому заявлению Апариной Т.В. в суд первой инстанции для его принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года отменить.

Материал по исковому заявлению Апариной Т.В. направить в Чертановский районный суд г. Москвы для принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи