Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 33-33632/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Рачиной К.А., Нестеровой Е.Б.,

с участием прокурора Лазаревой Е.И.,

при секретаре Завалишиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги"

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 года, которым постановлено:

Иск Фахретдиновой Марины Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф., Шурц Юлии Александровны, к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Фахретдиновой Марины Александровны, действующей в интересах несовершеннолетнего Ф. 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью дедушки.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Фахретдиновой Марины Александровны 30 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью отца.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Шурц Юлии Александровны 30 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью отца, 2 000 руб. расходов на нотариальные услуги.

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Фахретдинова М.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф., Шурц Ю.А. обратились в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что 03 ноября 2001 года на железнодорожной станции Верхняя поездом смертельно травмирован К., *** года рождения, являвшийся отцом и дедушкой истцов. Поскольку смерть последнего стала сильнейшим психологическим ударом для истцов, причинила нравственные и моральные страдания, истцы просят суд взыскать в свою пользу по 500 000 руб. каждому в счет компенсации морального вреда, в пользу Шурц Ю.А. 2 000 руб. в счет оплаты за нотариальные услуги.

Представитель истцов по доверенности Левичева Е.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" Шмырина Т.К. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ОАО "Российские железные дороги" в части взыскания компенсации морального вреда в пользу внука.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции истцы не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" Шмырина Т.К. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей решение подлежащим отмене в части, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания компенсации морального вреда в пользу внука погибшего - Ф. подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в этой части в иске, в остальной части не имеется оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что 03 ноября 2001 года на железнодорожной станции Верхняя смертельно травмирован К., 1954 года рождения, что подтверждается представленными в материалы дела документами, а также установлено ранее состоявшимся, вступившим в законную силу, решением Мещанского районного суда г. Москвы от 24 августа 2016 года. Причиной транспортного происшествия явилось, в том числе, нарушение, допущенное самим потерпевшим - нахождение в зоне повышенной опасности на железнодорожных путях в месте, не предназначенном для прохода.

Судом также установлено, что истец Фахретдинова М.А. является дочерью погибшего К., что подтверждается свидетельством о рождении Казаковой М.И. серии *** N ***, выданным 02 декабря 1977 года и свидетельством о заключении брака между Ф. и Казаковой М.А. серии *** N ***, выданным 20 ноября 1999 года. Истец Шурц Ю.А. является дочерью погибшего К., что подтверждается свидетельством о рождении Казаковой Ю.А. серии *** N ***, выданным 23 февраля 1982 года и свидетельством о заключении брака между Ш. и Казаковой Ю.А. серии *** N ***, выданным 14 февраля 2004 года. Ф., *** года рождения, является внуком погибшего К., что подтверждается свидетельством о рождении *** N *** от 11 апреля 2000 года.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При рассмотрении заявленных исковых требований, суд исследовал представленные сторонами доказательства, дал им оценку и пришел к выводу о том, что ОАО "РЖД", как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должен нести ответственность за вред, причиненный истцам.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд правильно применил положения ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Вместе с этим, суд при вынесении решения не учел того, что наличие близких родственных отношений между погибшим и его родственниками само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда и при его определении суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств каждого дела.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий ( п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Между тем при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанций не установилюридически значимые обстоятельства при взыскании компенсации морального вреда по делу.

Частично удовлетворяя требования истцов, действующих за себя и в интересах несовершеннолетнего истца, в части взыскания в их пользу компенсации морального вреда, суд исходил из презумпции причинения морального вреда ввиду наличия родственных отношений между ними и погибшим, а также степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом не принято во внимание, что внук погибшего - Ф. на момент гибели деда являлся малолетним лицом (1 год 6 месяцев), и в материалах дела отсутствуют обстоятельства его переживаний и иных эмоциональных чувств, которые он испытывал в связи с гибелью дедушки К.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что решение суда о взыскании компенсации морального вреда в пользу внука погибшего нельзя признать обоснованным, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене, а требования подлежат отказу.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истцов Фахретдиновой М.А., Шурц Ю.А. компенсации морального вреда в связи со смертью отца, поскольку смерть близкого человека нарушает личное неимущественное право на родственные и семейные связи вышеназванных истцов, является невосполнимой утратой.

При определении размера компенсации морального вреда в пользу данных истцов суд руководствовался требованиями разумности и справедливости, учел фактические обстоятельства по делу. Кроме того, в данной части решение суда ответчиком не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 года отменить в части удовлетворения требований о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Фахретдиновой Марины Александровны, действующей в интересах несовершеннолетнего Ф. 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью деда, в этой части исковые требования оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи