Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 33-33652/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

и судей Рачиной К.А., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Завалишиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Зуйковой М.Н. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Зуйковой Марии Николаевны к Управлению социальной защиты населения района Мещанский ЦАО г. Москвы о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран Труда", выдаче удостоверения, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать в полном объеме ,

УСТАНОВИЛА:

Зуйкова М.Н. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения района Мещанский ЦАО г. Москвы в лице Управления социальной защиты населения Центрального административного округа города Москвы о присвоении звания "Ветеран труда", -ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что решением ответчика от 17.11.2016 г. ей незаконно отказано в присвоении звания "Ветеран труда". Истец указала, что в период осуществления трудовой деятельности в кондитерско-булочном комбинате "Выхино", 19.10.1988 г. за активное участие в подготовке проведения смотра-конкурса рабочих ведущих профессий ей была объявлена благодарность и выдана премия из фонда материального поощрения, в связи с чем, отказ ответчика в присвоении звания "Ветеран труда". Зуйкова М.Н. просит суд обязать ответчика выдать ей удостоверение "Ветерана труда" , взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб. и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 115 750 руб.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого просит истец Зуйкова М.Н по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Зуйковой М.Н. и ее представителя по доверенности - Трдатян Л.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика по доверенности - Мозгляковой О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено, что в трудовой книжке истца в графе "сведения о награждениях" в период работы на кондитерско-булочном комбинате "Выхино" имеется запись: "За активное участие в подготовке проведения смотра-конкурса рабочих ведущих профессий объявить благодарность и премировать из фонда материального поощрения (приказ N *** от 19.10.1988 г.)".

Письмом УСЗН ЦАО г. Москвы в лице отдела социальной защиты населения Мещанского района ЦАО г. Москвы от 17.11.2016 г. в удовлетворении заявления истца о присвоении звания "Ветеран труда" отказано со ссылкой на невыполнение требований, определенных Федеральным законом от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" и постановлением Правительства Москвы от 27.06.2006 г. N 443-ПП "О присвоении звания "Ветеран труда".

Согласно ст. 7 Федерального закона "О ветеранах" ветеранами труда являются лица: 1) имеющие удостоверение "Ветеран труда"; 2) награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Аналогичное требование для присвоения звания "Ветеран труда" содержится и в Положении о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", утвержденном постановлением Правительства Москвы от 27.06.2006 г. N 443-ПП "О присвоении звания "Ветеран труда".

Таким образом, одним из оснований для присвоения указанного звания является награждение ведомственным знаком отличия в труде за продолжительный добросовестный труд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не подтвердила награждение ведомственным знаком отличия в труде от имени руководства органов государственной власти СССР, РСФСР или РФ, поскольку решение о награждении истца "Благодарностью" принято руководством предприятия (Кондитерско-булочным комбинатом "Выхино"), а кроме того, данная "благодарность" объявлена не за многолетний добросовестный труд, а за разовое проведение определенного мероприятия.

Оценив собранные по делу доказательства, суд правильно применил вышеуказанные нормы законодательства и пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных нормативными актами оснований для удовлетворения иска, поскольку выданную благодарность в данном случае нельзя отнести к знакам отличия в труде, наличие которых является одним из условий для признания лица ветераном труда, и не свидетельствует о награждении истца за продолжительный добросовестный труд руководством органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе о неправильном применении судом норм материального права, устанавливающих условия и порядок присвоения звания "Ветеран труда", признаются несостоятельными, поскольку данные доводы противоречат действующему законодательству и основаны на неправильном его применении и толковании.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районно го суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зуйковой М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: