Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 августа 2017 г. по делу N 33-33692/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Гончаровой О.С.,

при секретаре Петровой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности фио на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 18 мая 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, выделении наследственной доли и признании права собственности, удовлетворить.

Установить, что фио, является двоюродной внучкой фио.

Установить факт принятия наследства фио, открывшегося после смерти фио, умершей ***года.

Определить долю умершей фио, умершей ***года в праве собственности на квартиру N ***, расположенную по адресу: адрес равной 1/5 части.

Признать за фио право собственности на 1/5 долю в праве общедолевой собственности на квартиру N ***, расположенную по адресу: адрес в порядке наследования по закону.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества г. Москвы к фио о признании права собственности г. Москвы по закону на 1/5 доли жилого помещения отказать.

УСТАНОВИЛА:

Семенчук Л.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, выделении наследственной доли и признании права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.02.1999г. умерла двоюродная бабушка истца - фио Завещания фио не оставила.

Наследником второй очереди к имуществу фио по праву представления является мать истца - фио, которая приходилась умершей племянницей (дочерью сестры). фио обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако постановлением нотариуса от 14.06.2016г. в совершении нотариального действия было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства, а также ввиду отсутствия фактического принятия наследства.

Истец также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, постановлением нотариуса от 12.07.2016г. в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу было отказано, поскольку не представлены документы, подтверждающие родственные отношения с умершей.

Наследственное имущество состоит из доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащая фио на основании договора передачи в совместную собственность без определения долей. Сособственниками квартиры являются: истец, фио, фио, фио

Истец указывает, что после смерти фио она фактически приняла наследство: вступила во владение и управление наследственным имуществом, проживала в квартире по вышеуказанному адресу, сделала ремонт в комнате умершей, с момента смерти и по настоящее время участвует в оплате коммунальных платежей, пользовалась вещами бабушки, занималась организацией похорон и поминок фио

В связи с отсутствием свидетельств о рождении фио, а также бабушки истца фио, установить факт родственных отношений во вне судебном порядке не представляется возможным.

ДГИ г.Москвы предъявил встречный иск к Семенчук Л.А. о признании права собственности г.Москвы в порядке наследования по закону на выморочное имущество - 1/5 долю жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Встречные требования мотивированы тем, что доказательства родственных отношений между Семенчук Л.А. и умершей фио отсутствуют. Кроме того, Семенчук Л.А. пропустила установленный срок для принятия наследства и не представила доказательств уважительности причин пропуска этого срока, как не представила доказательств фактического принятия наследства.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика в судебном заседании встречный иск поддержала, возражала против удовлетворения исковых требований Семенчук Л.А.

Третье лицо фио в судебном заседании иск Семенчук Л.А. поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска.

Третьи лица нотариус г.Москвы фио, фио, фио, представитель третьего лица Управления росреестра по г.Москве в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались. фио представлены письменные возражения на встречный иск.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика ДГИ г.Москвы, ссылаясь на неверно установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела.

В заседание судебной коллегии третье лицо фио не явилась, о дате рассмотрения дела извещена, в адрес судебной коллегии поступили письменные возражения представителя третьего лица фио по доверенности фио на апелляционную жалобу.

Третье лицо нотариус г.Москвы фио, представитель третьего лица Управления росреестра по г.Москве в заседание судебной коллегии не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц фио, нотариуса г.Москвы фио, представителя третьего лица Управления росреестра по Москве.

Выслушав представителя ответчика, истца и ее представителя, третьих лиц Семенчук Л.А., фио, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии с п.1 ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 3 ст. 1152 ГК РФ принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п.1, 9 ч.2 ст.264 ГК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений; установлении факта принятия наследства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ***. умерла фио, паспортные данные, зарегистрированная по месту жительства по адресу: адрес, являвшаяся сособственником указанной квартиры на основании договора передачи от 11.12.1992г. в совместную собственность без определения долей. Другими сособственниками квартиры по указанному адресу являются истец и третьи лица фио, фио, фио

Истец Семенчук Л.А. (до рака - фио) является дочерью фио (до брака - Селютиной).

Решением Краснопресненского районного народного суда г.Москвы от 18.12.1987г. по иску фио, Кузюкова А.И., Семенчук Л.А., фио , фио к ОУРЖП Краснопресненского райисполкома г.Москвы об обмене жилой площади установлено, что мать истца фио является дочерью родной сестры фио, то есть приходится последней племянницей.

Копии метрической записи о рождении фио (до брака - Черниковой) и записи акта гражданского состояния о рождении фио (до брака- Селютиной) в соответствующих архивах не сохранились.

Допрошенная судом в качестве свидетелей фио, фио, фио подтвердили факт родственных отношений тетя-племянница между матерью истца и умершей фио, также подтвердили факт принятия наследства истцом после смерти фио

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей фио, истец обратилась к нотариусу с заявлением о фактическом принятии наследства 06.07.2016г., в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказано в связи с непредставлением документов, подтверждающих родственные отношения с умершей.

На момент смерти фио истец была зарегистрирована и фактически проживала совместно с последней в жилом помещении по адресу: адрес, в подтверждение несения расходов по содержанию в том числе наследственного имущества истцом представлены квитанции об оплате коммунальных услуг.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении требований Семенчук Л.А. и об отказе в удовлетворении встречного иска.

При этом суд правомерно исходил из того, что Семенчук Л.А. фактически приняла наследство после смерти фио, факт родственных отношений истца и умершей нашел свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

С указанными выводами, судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о непредставлении истцом доказательств фактического вступления в наследство опровергаются собранными по делу доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 18 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: