Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2017 г. по делу N 33-34089/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе Маслова А.Л. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Маслова АЛ к АО КБ "ИС Банк" о признании незаконным бездействия, об обязании исполнить требование исполнительного документа отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику АО КБ "ИС Банк" о признании незаконным бездействия, об обязании исполнить требование исполнительного документа, мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполняет решение Симоновского районного суда г. Москвы от 26.06.2015г. о взыскании с ООО "Эксклюзивные Информационные Технологии" в пользу истца денежных средств в общей сумме 610 673,02 руб. Истец полагает, что ответчик нарушает его права, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 20.03.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена ИФНС России N 24 по г. Москве.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Лычковская Т.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Представитель третьего лица ИФНС России N 24 по г. Москве по доверенности Степанов Д.О. в судебное заседание суда первой инстанции явился, полагал требования истца не подлежащим удовлетворению, поскольку решениями инспекции NN 124024 от 10.11.2016, N124026 от 10.11.2016, N135503 от 09.02.2017, N135501, от 09.02.2017 были приостановлены в банке АО КБ "ИС Банк" все расходные операции по счетам ООО "Эксклюзивные Информационные Технологии" в связи с непредставлением налоговой декларации в налоговый орган в течение десяти рабочих дней по истечении установленного срока ее представления.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Симоновского районного суда г. Москвы от 26.06.2015г. удовлетворены исковые требования Маслова А.Л. к ООО "Эксклюзивные Информационные Технологии", в соответствии с которым с ООО "Эксклюзивные Информационные Технологии" взысканы в пользу истца денежные средства в общей сумме 610 673,02 руб.

Решение суда вступило в законную силу 07.08.2015г.

На основании данного решения 17.08.2015г. выдан исполнительный лист ФС N ******, который истец предъявил для исполнения в Даниловский ОСП УФССП России по г. Москве, а 20.09.2016 в АО КБ "ИС Банк".

Письмом от 22.09.2016г. АО КБ "ИС Банк" сообщил истцу о принятии исполнительного листа к исполнению, однако в связи с действующими решениями о приостановлении операций по расчетному счету должника ООО "Эксклюзивные Информационные Технологии", инкассовое поручение N 34 от 21.09.2016г. в сумме 610 673,02 руб. помещено в картотеку N 1 "распоряжения, ожидающие разрешения на проведение операций". Также истцу было сообщено, что инкассовое поручение будет исполняться после снятия ограничений с расчетного счета должника.

Согласно заявлению от 22.09.2016г. Маслов А.Л. обратился в АО КБ "ИС Банк" с просьбой о возврате исполнительного листа ФС N ****** от 17.08.2015г.

Разрешая заявленные исковые требования, суд нашел действия ответчика правомерными, не нарушающими права истца, поскольку в данном случае ответчик обоснованно действовал в соответствии с положениями ст. 76 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решениями Инспекции ФНС России N 24 по г. Москве N 124024 от 10.11.2016, N124026 от 10.11.2016, N135503 от 09.02.2017, N135501, от 09.02.2017 были приостановлены в банке АО КБ "ИС Банк" все расходные операции по счетам ООО "Эксклюзивные Информационные Технологии", в связи с непредставлением налоговой декларации в налоговый орган в течение десяти рабочих дней по истечении установленного срока ее представления.

На момент предъявления истцом исполнительного листа в АО КБ "ИС Банк", а также на момент рассмотрения данного гражданского дела указанные ограничения не сняты, а потому ответчик не имел возможности исполнить инкассовое поручение N ****** от 21.09.2016г.

Кроме того, суд также исходил из того, что Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года в отношении ООО "Эксклюзивные Информационные Технологии" введена процедура наблюдения, назначено судебное разбирательство по рассмотрению дела о признании ООО "Эксклюзивные Информационные Технологии" несостоятельным (банкротом) по существу на 13 сентября 2017 года в 10-40 час. Также данным определением приостановлено исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и о возмещении морального вреда.

Истец в ИФНС России N24 по г. Москве с заявлением о том, что он является кредитором ООО "Эксклюзивные Информационные Технологии" и с просьбой о разблокировке счета ООО "Эксклюзивные Информационные Технологии" не обращался.

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, оценив представленные сторонами доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействие, об обязании исполнить требование исполнительного документа, поскольку они не основаны на законе.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что в ст. 76 НК РФ речь идет только о расходных операциях по счетам, совершенным исключительно самим владельцем этих счетов, т.е. по его распоряжению; отсутствуют документы, свидетельствующие о задолженности должника по обязательным платежам в бюджет и приостановлении расходных операций по счету налогоплательщика по данной причине, не могут служить основанием к отмене решения суда в силу следующего.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 76 НК РФ, приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету.

В соответствии с п. 3 ст. 76 НК РФ, решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Согласно п. 6 ст. 76 НК РФ, решение налогового органа о приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке подлежит безусловному исполнению банком.

Что же касается вопроса о невозможности исполнения судебного акта в связи с приостановлением операций по счету должника, то право заявителя на взыскание денежных средств может быть реализовано иными предусмотренными Федеральным законом от 2 октября 2010 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" способами: так, по общему правилу, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5), а предъявление исполнительного листа в банк рассматривается как альтернатива указанному способу принудительного исполнения судебных актов (часть 1 статьи 8) (определение Конституционного суда РФ N 958-О от 26.05.2016г.).

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств либо неправильное применение и толкование действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы аналогичны тем доводам, которые были заявлены истцом в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия согласна. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маслова А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: .