Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2017 г. по делу N 33-34118/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лемагиной И.Б., Мошечкова А.И.,

при секретаре Кальченко А.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по частной жалобе Штольдер К.Н. на определение Хамовнического районного суда г.Москвы от 7 апреля 2017 г., которым постановлено:

исковое заявление Штольдер К.Н. к ЦБ РФ об оспаривании действий банка Москвы оставить без движения, обязав истца в срок до 7 июня 2017 г. устранить указанные недостатки, в противном случае, иск считается не поданным и подлежит возврату,

УСТАНОВИЛА:

Штольдер К.Н. обратилась в суд с иском к ЦБ РФ и просила суд признать неправомерными действия Банка Москвы, отказавшего ей в принятии платежей за услуги ЖКХ; признать ее потерпевшей от необоснованных действий ЦБР.

Определением суда от 7 апреля 2017 г. исковое заявление Штольдер К.Н. было оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Указанным определением заявителю было предложено в срок до 7 июня 2017 г. устранить указанные судом недостатки.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит Штольдер К.Н., по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ч. 3 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения на основании ст. 136 ГПК РФ, суд исходил из того, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, а именно истцом не указано, какие именно требования он предъявляет к ЦБ РФ и в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов действиями ЦБ РФ; не указано, является ли Банк Москвы ответчиком, не указана его организационно-правовая форма и место нахождения; истцу следует указать, какие именно требования он предъявляет к ЦБ РФ и в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов действиями ЦБ РФ. Для устранения указанных недостатков суд предоставил истцу срок до 7 июня 2017 г.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из частной жалобы Штольдер К.Н., определение суда от 7 апреля 2017 г. об оставлении искового заявления было передано в почтовое отделение 29 мая 2017 г., в адрес истца поступило 30 мая 2017 г., в связи с чем, она не имела возможности устранить указанные в определении недостатки в установленный судом срок.

Материал по частной жалобе не содержит сведений о том, что копия определения суда от 7 апреля 2017 г. об оставлении искового заявления без движения была своевременно направлена в адрес Штольдер К.Н. и что она была получена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Штольдер К.Н. не был предоставлен разумный срок для устранения недостатков искового заявления, определение об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, в связи с чем, также полежит отмене определение суда от 20 июня 2017 г. о возврате искового заявления, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда г.Москвы от 7 апреля 2017 года - отменить.

. Определение Хамовнического районного суда г.Москвы от 20 июня 2017 г. - отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: