Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 33-34151/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.С.

и судей Суменковой И.С., Матлахова А.С.,

при секретаре Осиповой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С. материал по частной жалобе ответчика Каменевой А.Н. на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 21 июня 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления Каменевой А.Н. об исправлении описки в решении суда по гражданскому делу N 2-689/16, аннулировании исполнительного листа,

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу 18.08.2016 решением Хорошевского районного суда города Москвы от 01.06.2016 удовлетворены исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия", - с Шариповой А.Т., Махачева Д.Г., Махачева У.Г., Махачевой Х.Г., Махачева Ш.Г., Каменевой А.Н., действующей в интересах несовершеннолетних ***, в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" солидарно взыскано в счет возмещения ущерба *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** руб.

Каменева А.Н. просила исправить описку в решении суда, так как она не является ответчиком по настоящему делу, однако в отношении нее выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, что нарушает её права.

Суд постановилвышеприведенное определение, которое Каменева А.Н. просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, - определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 город Москва "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела ... Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Исходя из толкования требований ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, - данные нормы процессуального права не предусматривают возможность обжалования определения суда об отказе в исправлении описки в решении суда и как следствие - аннулировании исполнительного листа, поскольку такое определение не исключает дальнейшего движения по делу.

Следовательно, частная жалоба ответчика подлежит оставлению без рассмотрения (такое толкование закона нашло отражение в п. 40 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13).

На основании выше изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4. ст. ст. 328, 329, 331 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить без рассмотрения по существу частную жалобу ответчика Каменевой А.Н. на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 21 июня 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления Каменевой А.Н. об исправлении описки в решении суда по гражданскому делу N 2-689/16, аннулировании исполнительного листа.

Председательствующий:

Судьи: