Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 33-34181/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Рачиной К.А., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Завалишиной Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по апелляционной жалобе Васина М.В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года, которым постановлено:

Обязать Государственное учреждение- Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области засчитать работу Васина Михаила Викторовича с 29.05.1990 г. по 03.03.1991 г., в качестве работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Васин М.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее- ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области), в котором просил признать незаконным решение ответчика N 128 от 03.06.2016 г. об отказе в назначении пенсии, включить в его специальный стаж следующие периоды работы: с 29.05.1990 г. по 25.02.1991 г. в должности электрогазосварщика в Советском общестроительном тресте N 2 Главмосстроя, с 15.11.1993 г. по 31.12.1999 г. в должности газосварщика ГУП "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 1 района "Хамовники", с 03.12.2002 г. по 27.12.2004 г. в должности электрогазосварщика в ОАО "Моспромстройматериалы", а также обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 15.04.2016 г., мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" не имелось, а специальный трудовой стаж подтвержден необходимыми доказательствами (л.д.5-8).

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд постановилприведенное выше решение, о частичной отмене которого просит истец Васин М.В. по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения истца Васина М.В. и его представителя по заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Дьяконова А.А. , возражения представителя ответчика по доверенности Матвеевой Д.И., проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 ФЗ "О страховых пенсиях" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 г., предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют газосварщики; электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах; электросварщики ручной сварки (Раздел XXXIII ОБЩИЕ ПРОФЕССИИ, коды позиций: 23200000-11620, 3200000-19756, 23200000-19905, 23200000-19906, соответственно).

Ранее действовавшим Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, было предусмотрено, что право на досрочное пенсионное обеспечение имеют газосварщики и их подручные; электросварщики и их подручные ( Раздел XXXII ОБЩИЕ ПРОФЕССИИ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.04.2016 г. Васин М.В., 14.05.1961 года рождения, обратился в пенсионные органы с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" , в чем ему было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа, при этом, пенсионными органами в подсчет специального стажа истца были включены периоды его работы, общей продолжительностью 08 лет 08 мес. 05 дн., и не были включены периоды его работы с 29.05.1990 г. по 03.03.1991 г. в должности электрогазосварщика в Советском общестроительном тресте N 2 Главмосстроя- не подтверждена полная занятость, т.е. 80 % рабочего времени на сварочных работах; с 01.01.1992 г. по 31.01.1992 г. в должности газосварщика Совместного советско-австрийского предприятия "Интертрест"- не подтверждена полная занятость, т.е. 80 % рабочего времени на сварочных работах; с 15.11.1993 г. по 31.12.2001 г., с 01.01.2002 г. по 31.07.2002 г. в должности газосварщика ГУП "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 1 района "Хамовники"- организация ГУП РЭУ N 1 имеет статус "04-снят с учета" (код снятия с учета "01-ликвидация", дата снятия 20.07.2011 г.), как льготная в Управлении ОППЗЛ на учета не состояла, перечни льготных профессий и поименованные списки работников, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение в связи с тяжелыми условиями труда не предоставлялись; с 02.06.2003 г. по 27.12.2004 г. в должности электрогазосварщика ОАО "Моспростройматериалы"- не подтверждена полная занятость, т.е. 80 % рабочего времени на сварочных работах.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения в специальный стаж периода работы Васина М.В. с 29.05.1990 г. по 03.03.1991 г. в должности электрогазосварщика в Советском общестроительном тресте N 2 Главмосстроя, при этом исходил из того занимаемая истцом в спорный период должность предусмотрена Списком N 2, а также учел разъяснение Пенсионного фонда РФ от 19.03.2004 г., согласно которому, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г. Отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Решение суда в указанной части не обжалуется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что требования об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа истца период с 03.12.2002 г. по 27.12.2004 г. подлежат отклонению, так как доказательств того, что в названный период истцом в течение полного рабочего дня выполнялась работа, предусмотренная Списком N 2, не имеется и находит доводы апелляционной жалобы истца относительно неправомерности решения суда в приведенной части несостоятельными, поскольку из представленных истцом справок (архивных) не следует, что работа истца в названный период времени позиционирована работодателем, обладающим правом на определение характера и условий труда работников, как соответствующая требованиям Списка N 2, более того, из материалов дела следует, что в период с 03.12.2002 г. по 01.06.2003 г. истец работал в ОАО "Моспромстройматериалы" в должности грузчика и переведен на должность электрогазосварщика только с 02.06.2003 г. на что обоснованно обратил внимание суд первой инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа во включении в подсчет специального стажа истца периода его работы с 15.11.1993 г. по 31.12.1999 г. и, как следствие, в части обязания ответчика назначить истцу досрочно пенсию по старости с 14.05.2016 г., то есть с даты достижения им возраста 55 лет, а не с даты его обращения в пенсионные органы с соответствующим заявлением - с 15.04.2016 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в приведенной части, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих льготный характер работ в указанный период времени, представлено не было, с чем судебная коллегия не может согласиться, поскольку совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе представленной справкой работодателя истца (л.д.10), которым его работа в спорный период времени позиционирована как соответствующая приведенным выше кодам профессий, предусмотренным Списком N 2, подтверждена постоянная занятость истца в должности и условиях труда, соответствующих требованиям Списка N 2.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Васина М.В. об обязании ответчика включить в подсчет его специального стажа периода работы с 15.11.1993 г. по 31.12.1999 г., вынесении в данной части нового решения об удовлетворении приведенных исковых требований.

Доводы истца в апелляционной жалобе о необходимости включения периода его работы с 01.01.2002 г. по 31.07.2002 г. в специальный трудовой стаж судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку исковые требования об обязании ответчика включить данный период в специальный стаж истцом не заявлялись.

Поскольку при включении в подсчет специального стажа истца вышеуказанного периода его работы, с учетом периодов работы, включенных в подсчет его специального стажа пенсионными органами и по решению суда первой инстанции, у него образуется специальный стаж, дающий ему право на досрочное пенсионное обеспечение с момента достижения возраста 55 лет, которых истец, 14.05.1961 г. рождения, не достиг к моменту обращения с соответствующим заявлением в пенсионные органы - 15.04.2016 г., учитывая положения ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", - судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Васина М.В. об обязании ответчика назначить истцу досрочно пенсию по старости, с вынесением в данной части нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, а именно: обязании ответчика назначить истцу досрочно пенсию по старости с 14.05.2016 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Васина М.В. об обязании ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа период работы с 15.11.1993 г. по 31.12.1999 г. и назначить досрочную пенсию по старости, принять в данной части новое решение:

Обязать ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа Васина М.В. период с 15.11.1993 г. по 31.12.1999 г. и назначить досрочно пенсию по старости с 14.05.2016 г.

В остальной части решение Басманного районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васина М.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: