Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 33-34272/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Канивец Т.В., Дементьевой Е.И.,

при секретаре Хромовой А.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности фио на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма - удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с фио договор социального найма на комнату, площадью 14,2 кв.м., расположенную по адресу: Москва, адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 1957 года зарегистрирована и проживает в комнате, площадью 14,2 кв.м., расположенной по адресу: адрес. Указанный дом находился в ведомстве наименование организации ... Вышеуказанное жилое помещение было получено родителями истца, которые работали в данной организации. Семье Зарицких было выделено две комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире, после смерти родителей в указанных комнатах остались проживать брат истца фио с семьей и истец фио Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 апреля 1987 года по занимаемой площади истцом и семьей брата был разделен лицевой счет. Истец неоднократно с 2015 года обращалась в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, однако ответчик ей неоднократно отказывал, ссылаясь на отсутствие права собственности города Москвы на данное жилое помещение, отсутствие требуемых документов на вселение в спорное жилое помещение. Истец не имеет другого жилого помещения, полагает, что ответчиком нарушаются ее права, в связи с чем просила суд обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с ней договор социального найма комнаты, площадью 14,2 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, ее представитель фио в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамент городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений против иска суду не представил, об уважительности неявки в суд не сообщил.

Представитель третьего лица ГБУ МФЦ адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого, как незаконного в апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности фио

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец фио согласно финансового лицевого счета фактически является нанимателем комнаты, площадью 14,20 кв.м., в трехкомнатной коммунальной квартире, общей площадью 75,30 кв.м., расположенной по адресу: адрес, на основании раздела лицевого счета б/н от 24 апреля 1987 года по решению Тимирязевского суда.

Согласно выписке из домовой книги, фио с 01 сентября 1971 года зарегистрирована по месту жительства и проживает по адресу: адрес.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 апреля 1987 года лицевые счета на спорную квартиру поделены, на фио открыт отдельный финансовый лицевой счет на комнату, площадью 14,20 кв.м.

Согласно ответа наименование организации ... от 02 декабря 2016 года за N 78/207 дом по адресу: адрес, действительно находился на балансе наименование организации ... , с 1990 года весь жилищный фонд был передан городу.

Согласно ответа наименование организации от 13 декабря 2016 года, данная организация является управляющей компанией дома по адресу: адрес, на основании договора N 310-24, заключенному между ГУП г. Москвы фио района адрес в лице директора фио и Департаментом имущества в лице начальника Управления фио

Как установлено судом первой инстанции, фио обращалась в адрес "Дмитровский" с предоставлением документов для заключения договора социального найма, о чем имеется соответствующая расписка в получении документов от 20 декабря 2015 года.

Согласно ответов Департамента городского имущества г. Москвы от 23 декабря 2015 года, 10 июня 2016 года, 11 января 2017 года спорное жилое помещение не отнесено к собственности города Москвы, Департамент не имеет законных оснований для распоряжения им, в том числе для заключения договора социального найма, а также заявителем не представлен документ, подтверждающий сведения о преобразовании спорного жилого помещения в коммунальную квартиру, отсутствует документ, подтверждающий наличие основания для вселения в жилое помещение.

Из ответа наименование организации от 31 августа 2016 года следует, что в документах архивного фонда Исполкома Тимирязевского райсовета с 24 апреля 1987 года по июль 1987 года сведений о разделе финансово-лицевого счета между фио и фио по адресу: адрес, не имеется.

Как следует из представленных суду квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг, истец регулярно осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как следует из положений ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Удовлетворяя требования фио, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ и исходил из того, что истец зарегистрирована и фактически проживает в спорном жилом помещении после смерти родителей, другого жилого помещения для проживания не имеет, финансовые лицевые счета в спорном жилом помещении разделены решением суда от 24 апреля 1987 года, истец длительное время и надлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, в чем ответчиком неоднократно было отказано истцу, однако, по мнению суда, законных оснований для отказа истцу в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии правовых оснований для заключения с истцом договора социального найма без предоставления решения о разделе финансово-лицевых счетов, а также документов, подтверждающих законность вселения истца в занимаемое жилое помещение, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены постановленного судом решения, поскольку отказ в заключении договора социального найма по указанным основаниям, равно как и в связи с тем, что право собственности города Москвы на спорное жилое помещение не зарегистрировано, учитывая установленные судом по делу обстоятельства, противоречит нормам жилищного законодательства и нарушает жилищные права истца.

Как видно из материалов дела, истец, будучи несовершеннолетней, была вселена в спорное жилое помещение родителями в 1957 году, на основании решения Тимирязевского районного суда г.Москвы от 24 апреля 1987 года лицевые счета в спорном жилом помещении были разделены, на имя фио на занимаемую комнату, площадью 14,20 кв.м., открыт отдельный лицевой счет, согласно представленному в материалы дела акту (л.д.27-28) с 01 апреля 1990 года спорное жилое помещение передано с баланса ЖКО завода " ... " на баланс РЭУ-13 Исполкома Тимирязевского районного Совета депутатов г.Москвы с соответствующей документацией, в том числе домовой книгой, ордерами, картотекой проживающих и выбывших.

При этом ответчиком ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не приведено заслуживающих внимания доводов, объективно подтверждающих невозможность заключения с истцом договора социального найма на занимаемое ею жилое помещение, тогда как факт раздела лицевых счетов прямо следует из представленных в материалы дела выписок, а законность занятия истцом спорного жилого помещения с 1971 года никем не оспаривалась и подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: