Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2017 г. по делу N 33-34362/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Куприенко С.Г.

судей: Дубинской В.К., Бобровой Ю.М.

при секретаре: Шидлове Н.Н.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по частной жалобе представителя истца Жолтикова А.П. по доверенности Переведенцева Е.В.

на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года,

которым постановлено:

- производство по гражданскому делу N2-2426\2017 по иску фио к фио о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановлении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - прекратить,

УСТАНОВИЛА:

Жолтиков А.П. обратился в суд с иском к Куриловой М.С. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: Москва, адрес, ссылаясь на то, что денег за квартиру не получал, в момент совершения юридически значимых действий не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими.

В судебном заседании Курилова М.С. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с имеющимися решениями по делам по тому же иску, заявленному Жолтиковым А.П.

Судом постановленовыше приведенное определение, об отмене которого просит представитель истца Жолтикова А.П. по доверенности Переведенцев Е.В. по доводам, изложенным в частной жалобе, оспаривая вывод суда о тождественности заявленных и рассмотренных требований.

Выслушав объяснения истца Жолтикова А.П., его представителя по доверенности Горловой А.А., ответчика Куриловой М.С., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о прекращении производства, суд пришел к правильному выводу о том, что ранее Жолтиков А.П. обращался с аналогичным иском к Куриловой М.С., определением суда от 30 мая 2013 года производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Курилова М.С. пояснила в судебном заседании, что Жолтиков А.П. является ее дедушкой, он одинокий человек, отдал ей квартиру по договору, а через год начал оспаривать сделку, в суд обращался неоднократно, ни одного решения в его пользу не было вынесено, он по-прежнему живет в квартире, прошло уже 10 лет, она не собирается его куда-либо выгонять и отдала бы квартиру обратно в его собственность, но боится, что тогда он останется на улице.

Из предоставленных дополнительно документов усматривается, что 4 сентября 2008 года между Жолтиковым А.П. и Куриловой М.С. был заключен договор купли-продажи квартиры. В 2010 году Зюзинским районным судом г. Москвы рассматривался иск Жолтикова А.П. о расторжении договора в связи с неполучением денежных средств. Решением суда от 12 мая 2010 года в удовлетворении иска отказано, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2010 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. В 2013 году Жолтиков А.П. обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи и государственной регистрации права недействительными в связи с наличием у него заблуждения. Неспособности понимать значение своих действий и обмана. В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска по основаниям, предусмотренным ст.ст. 177 и 179 ГК РФ. Определением суда от 30 мая 2013 года принят отказ истца от части исковых требований, производство по делу прекращено. Решением суда от 29 июня 2013 года в удовлетворении иска отказано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2013 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. В 2014 году Жолтиков А.П. обращался в Нагатинский районный суд г. Москвы с иском к Куриловой М.С. о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда в связи с неоплатой денег по договору купли-продажи. Решением суда от 23 октября 2014 года в удовлетворении иска отказано в связи с наличием расписки о получении истцом денежных средств. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2015 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, в обсуждаемом деле заявлено требование, которое ранее неоднократно рассматривалось судом, основание, связанное с неспособностью отдавать отчет своим действиям и руководить ими также было предметом рассмотрения суда, от иска в данной части Жолтиков А.П. отказался. Отказ принят судом, в связи с этим истец не может повторно обращаться в суд с тем же требованием.

Ссылки заявителя жалобы на то, что заявление об отказе от иска было подписано истцом по причине его юридической неграмотности, не могут быть приняты во внимание. Судом вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска 30 мая 2013 года. Определение вступило в законную силу и является обязательным для суда при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, оснований к отмене определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: