Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2017 г. по делу N 33-34371/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Дубинской В.К. , Бобровой Ю.М.

при секретаре Шидлове Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Петрова В.Н. по доверенности Тремасовой О.Е. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Петров В.Н. обратился в суд с иском к Куликову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, мотивируя тем, что Петров В.Н. является правообладателем права собственности 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Куликова С.В., Куликова Г.И. являются собственниками 2/3 доли (по 1/3 доли каждая) в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. В спорном жилом помещении зарегистрированы Куликова С.В., Куликова Г.И., Куликов Д.В. 26.10.1998 г. рождения, Куликов Н.В., Куликов Е.В., Петров В.Н. Ответчик Куликов Д.В. был зарегистрирован в указанном жилом помещении 18.09.2014 года в несовершеннолетнем возрасте к матери Куликовой С.В. На момент регистрации, Куликову Д.В. было 15 лет. Куликов Д.В. не является правообладателем права собственности указанного жилого помещения. Освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу ответчик Куликов Д.В. отказывается. Регистрация ответчика Куликова Д.В. существенным образом ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. Соглашения о порядке пользования жилым помещением, между истцом и ответчиком не достигнуто. Проживанием Куликов Д.В. ухудшает санитарно- техническое состояние мест общего пользования и нарушает учетную норму жилой площади, приходящуюся на человека. Истец направил ответчику предложение о добровольном снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, поскольку. По мнению истца, достигнув совершеннолетия, ответчик Куликов Д.В. утратил право пользования жилым помещением (л.д. 4-7).

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Петрова В.Н. по доверенности Тремасова О.Е., указывая, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, постановленос нарушением норм материального права.

Истец в судебное заседание судебной коллегии доводы жалобы поддержал.

Ответчик Куликов Д.В. и представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены в установленном законом порядке, своих представителей не направили.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом первой инстанции было установлено, что жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 75,1кв.м., и расположена по адресу: адрес.

Правообладателями права собственности жилого помещения, расположенного по адресу: адрес являются: фио, фио по 1/3 доли в праве каждая на основании договора купли- продажи доли в праве собственности на квартиру от 09 июля 2014 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве 21.07.2014, и фио - 1/3 доли в праве, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с которой, регистрация права собственности Петрова В.Н. на 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение произведена 13 августа 2015 года (л.д. 8).

В спорном жилом помещении, расположенном по адресу: адрес зарегистрированы по месту жительства: фио, фио с несовершеннолетними детьми фио, 26.06.2007 года рождения, фио, 27.09. 2012 года рождения, фио , 26.10.1998 года рождения и Петров В.Н., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 9).

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами.

Судом первой инстанции установлено, что Куликов Д.В., 26.10.1998 года был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу в несовершеннолетнем возрасте к матери - Куликовой С.В., являющейся правообладателем права собственности 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение. В настоящее время Куликов Д.В., достигнув совершеннолетия, не перестал быть членом семьи сособственников указанного жилого помещения (матери Куликовой С.В. и бабушки Куликовой Г.И.), поскольку Куликов Д.В. продолжает проживать в спорном жилом помещении по адресу: адрес, ведет с собственниками жилого помещения совместное хозяйство, имеет общий бюджет, проявляет заботу о членах семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании,

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Таким образом, для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК РФ).

Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.

Однако, судом первой инстанции установлено, что Куликов Д.В. был вселен в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте, и его право пользования жилым помещением было производно от права пользования и права собственности на указанное жилое помещение его матери - Куликовой С.В.

Достигнув совершеннолетия, Куликов Д.В. не утратил этого права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, поскольку продолжает проживать в указанном жилом помещении, является членом семьи собственников жилого помещения, ведет с сособственниками жилого помещения - Куликовой С.В. и Куликовой Г.И. совместной хозяйство, имеет единый бюджет, и, действующее законодательство, не предусматривает оснований для признания лица, вселенного в жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте, его выселение или прекращение права пользования жилым помещением при достижения совершеннолетия, о чем верно указал суд первой инстацнии.

Доводы представителя истца о том, что Куликов Д.В. был зарегистрирован в указанном жилом помещении без согласия сособственника - Петрова В.Н., суд первой инстанции верно нашел несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей к их родителям, согласия сособственников жилого помещения, не требуется.

Доводы представителя истца о том, что при проживании Куликова Д.В. нарушаются права Петрова В.Н., в связи с уменьшением минимальной санитарной нормы на 1 человека, суд первой инстацнгии верно нашел несостоятельными, поскольку указанная норма, а также норма предоставления жилой площади не имеют существенного значения для рассмотрения дела по существу, поскольку в данном случае, не решается вопроса о предоставлении Куликову Д.В. или Петрову В.Н. жилого помещения.

Доводы представителя истца о том, что за истцом Петровым В.Н. (до изменения фамилии Бойченко) решением суда признано право пользования жилым помещением в виде комнаты площадью 15 кв.м., суд первой инстацнии обоснованно не принял во внимание при принятии решения, поскольку порядок пользования жилым помещением, по действующему законодательству, могут определить между собой только сособственники жилого помещения, поэтому, при изменении собственников жилого помещения, ранее установленный порядок не распространяется на новых собственников спорного жилого помещения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отсутствуют правовые основания для признания Куликова Д.В. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, отказав в удовлетворении указанных исковых требований.

В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 июля 1995 года N 713 (в редакции от 21.05.2012 года), регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющий личность; заявления установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о признании Куликова Д.В. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, принимая во внимание, что Куликов Д.В. не утратил права пользования жилым помещением, суд первой инстации также пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для снятия Куликова Д.В. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований и в указанной части.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, сделанными на основе действующего законодательства РФ и фактических обстоятельств дела. Кроме того, суд первой инстанции верно установилобстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дал им надлежащую оценку и пришел к верным выводам.

Доводы апелляционной жалобы о решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, постановленос нарушением норм материального права, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Петрова В.Н. по доверенности Тремасовой О.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: