Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2017 г. по делу N 33-34589/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В. и судей Пильгановой В.М., Зыбелевой Т.Д., при секретаре Сихарулидзе А.Т., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Конкурсного управляющего ООО "Комфорт" на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 января 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Комфорт" в пользу *** в счет компенсации за неиспользованный отпуск 9728 руб., выходного пособия 30015 руб., компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат 923,25 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.;

в пользу **** в счет компенсации за неиспользованный отпуск 7785,44 руб., выходного пособия 24012 руб., компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат 734,66 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.;

в пользу *** в счет компенсации за неиспользованный отпуск 10756,41 руб., выходного пособия 30015 руб., компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат 918,35 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.;

в пользу *** в счет компенсации за неиспользованный отпуск 5324,28 руб., выходного пособия 12000 руб., компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат 340,23 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.;

в пользу *** в счет компенсации за неиспользованный отпуск 17747,34 руб., выходного пособия 40000 руб., компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат 1232,47 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.

Взыскать с ООО "***" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы 6530,64 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы **** обратились в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к ***о взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что они состояли в трудовых отношениях с ООО ***, уволены 31 мая 2016 года п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации. При увольнении ответчиком не произведена выплата компенсаций за неиспользованные отпуска и выходного пособия, в связи с чем просили взыскать с ответчика: *** - в счет компенсации за неиспользованный отпуск 9728 руб., выходного пособия 30015 руб., компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат 923,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; *** - в счет компенсации за неиспользованный отпуск 7785,44 руб., выходного пособия 24012 руб., компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат 734,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; *** - в счет компенсации за неиспользованный отпуск 10756,41 руб., выходного пособия 30015 руб., компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат 918,35 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб.; *** - в счет компенсации за неиспользованный отпуск 5324,28 руб., выходного пособия 12000 руб., компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат 340,23 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб.; *** - в счет компенсации за неиспользованный отпуск 17747,34 руб., выходного пособия 40000 руб., компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат 1232,47 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Конкурсный управляющий ООО "***" ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истцы **** в суде апелляционной инстанции просили решение оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Конкурсного управляющего ****, возражения истцов, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истцы в период с 01 января 2011 года по 31 мая 2016 года состояли в трудовых отношениях с ООО "Комфорт" в должности работников комплексной уборки, что подтверждается записями в трудовых книжках.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2016 года ООО "Комфорт" признано несостоятельным (банкротом) в отношении Общества введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ***

31 марта 2016 года истцы уведомлены конкурсным управляющим о предстоящем увольнении на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией Общества и предоставлением в связи с увольнением по указанному основанию льгот и компенсаций, установленных ст. ст. 178, 180 Трудового Кодекса Российской Федерации .

31 мая 2015 года в соответствии с приказами ответчика N 7к, N 8к, N 10к, N 11к, N 15к от 31 мая 2015 года, истцы уволены по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации (л.д.56-60).

Истцами в материалы дела представлены сведения о состоянии лицевого счета застрахованного лица с указанием периода, в течение которого работодателем в уполномоченный орган представлялись сведения о периоде работы и доходе работников.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.

Статьей 178 Трудового Кодекса Российской Федерации установлена дополнительная гарантия прав работников, в соответствии с которой при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации ( пункт 1 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации ) либо сокращением численности или штата работников ( пункт 2 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется его средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно ст. 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

На основании статьи 127 Трудового Кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцами требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия , оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе письменные доказательства, объяснения сторон, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истцов компенсации за неиспользованный отпуск в размере *****, поскольку ответчиком вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации не представлены допустимые доказательства безусловно свидетельствующие о том, что работники в период осуществления ими трудовой деятельности использовали все предусмотренные отпуска в установленном порядке, а также доказательства, свидетельствующие о том, что при увольнении им была выплачена соответствующая компенсация за неиспользованные отпуска и выходное пособие.

Поскольку причитающиеся при увольнении истцам денежные средства не были выплачены в установленный законом срок, суд в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал в их пользу компенсацию за нарушение сроков причитающихся выплат в размере ****.

Решение суда в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату денежных средств по доводам апелляционной жалобы не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия не проверяет законность и обоснованность решения суда в данной части.

Удовлетворяя частично требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд первой инстанции определилразмере компенсации в сумме 10000 руб. в пользу каждого, при этом исходил из обстоятельств дела, объема и характера допущенных со стороны ответчика трудовых прав истцов.

Между тем, с данным размером компенсации морального вреда не может согласиться судебная коллегия.

В соответствии с ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости ( абзац 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В данном случае размер вышеуказанной компенсации определен судом без учета степени вины ответчика, признанного решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2016 года несостоятельным (банкротом), кроме того, указанный размер компенсации морального вреда не удовлетворяет требованиям разумности и справедливости, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению, исходя из указанных обстоятельств подлежит уменьшению до 3000 руб. в пользу каждого из истцов, а решение суда в данной части соответственно подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "***" о том, что требования истцов о взыскании причитающихся выплат удовлетворены при отсутствии достаточных документов, которые отсутствуют у конкурсного управляющего, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку обязанность произвести окончательный расчет при увольнении с работниками, равно как и обязанность по представлению доказательств в обоснование возражений, в данном случае возложена на работодателя. Между тем, как указывалось выше, ответчик в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, доказательств использования истцами отпусков, а также доказательств выплаты истцам выходных пособий и компенсаций за неиспользованные отпуска не представил.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. В силу данного обстоятельства работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 января 2017 года в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, изменить, взыскав с ООО "***" компенсацию морального в пользу *** в размере 3000 рублей каждому.

В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную ООО "Комфорт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи