Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 33-34604/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Малаховой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МВД России по доверенности Никифорова П.Ю.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2017 года, которым постановлено:

Иск Ермакова В.В. к МВД России о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ермакова В.В. с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны РФ денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении иска Ермакова В.В. в большем объеме отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ермаков В.В. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что содержался в ... в период с 19 ноября 2011г. по 23 мая 2012г. , с 16 июля 2014г. по 21 июля 2014г. в условиях не соответствующих требованиям законодательства, а именно: камеры ИВС располагались в подвальном помещении, отсутствовал дневной свет, ИВС не был оборудован прогулочным двориком, прогулки не предоставлялись, нарушалась санитарная площадь, в камере отсутствовала вентиляция, горячая вода, туалет не был отгорожен от жилой зоны, в камерах водились грызуны и насекомые, горячая пища выдавалась 1 раз в сутки, в связи с чем просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту его содержания.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Самусенко С.Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, указывала на то, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика МВД России по доверенности Никифоров П.Ю. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом принято указанное решение, об отмене которого просит представитель МВД России указывая, что судом первой инстанции при вынесении решения были нарушены нормы материального права , выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В заседание судебной коллегии лица Ермаков В.В., представитель Министерства финансов РФ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя МВД России - Никифорова П.Ю., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В силу ст. 15 указанного Федерального закона N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

На основании ст. 23 этого же Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии с п.п. 42-45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 N 950 подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов (п.п. 130, 132).

Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд правильно установилфактические обстоятельства дела, согласно которым Ермаков В.В. содержался в ... в периоды с 19 ноября 2011г. по 28 ноября 2011г., с 14 декабря 2011г. по 24 декабря 2011г., с 12 января 2012г. по 22 января 2012г., с 18 февраля 2012г. по 29 февраля 2012г., 21 марта 2012г. по 27 марта 2012г., с 03 апреля 2012г. по 13 апреля 2012г., с 17 апреля 2012г. по 27 апреля 2012г., с 21 мая 2012г. по 23 мая 2012г., с 16 июля 2014г. по 21 июля 2014г.

Согласно данным ... , ИВС располагался в подвальном помещении, площадь камер обеспечивала санитарную площадь на одного человека не менее 4 кв. м, камеры оборудованы системой приточно-вытяжной вентиляции, светильниками, санузлами, отгороженными от жилой зоны, индивидуальными спальными местами, мебелью, инвентарем.

В период нахождения Ермаков В.В. обеспечивался постельными принадлежностями (матрасом, подушкой, одеялом), посудой и столовыми приборами. Не реже одного раза в неделю предоставлялась возможность помывки в душе не менее 15 мин. Обеспечение трехразовым питанием осуществлялось в соответствии с требования установленными Постановлением Правительства РФ N 205 от 11 апреля 2005 года "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время". Профилактические и противоэпидемические мероприятия проводились ежемесячно сотрудниками ФБУЗ "Пермский краевой центр дезинфектологии"

В подтверждение надлежащего обеспечения материально-бытовых условий ... представлены копии книг содержащихся в ИВС за соответствующий период, справки об имуществе и материальных запасах ИВС, договоры на проведение санитарно-профилактических мероприятий в ИВС, договоры на поставку горячего питания в ИВС.

Вместе с тем, ИВС не был оборудован прогулочным двориком, ежедневные прогулки в период содержания в ИВС истцу не обеспечивались, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20.12.94 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции, основываясь на приведенных выше положениях законодательства, пришел к верному выводу о том, что Ермаков В.В. имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в период пребывания в следственном изоляторе и взыскал с Российской Федерации в лице МВД за счет средств казны РФ в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, денежные средства в размере 3 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта причинения ему морального вреда, а также об отсутствии причинной связи между действиями сотрудников ... и причиненным истцу вредом опровергается представленными в дело доказательствами, которым суд первой инстанции дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в правильности оценки судом первой инстанции доказательств, имеющихся в материалах дела, у судебной коллегии не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального, процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: