Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2017 г. по делу N 33-34630/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Антоновой Н.В., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Тренихиной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по частной жалобе представителя Литошика Д.Н. по доверенности Митлера Д.О. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2016 г., которым постановлено:

Взыскать с Литошика Д.Н. в пользу Магуайр М.С. судебные расходы в размере 50 000 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 года, вступившим в законную силу 18 апреля 2016 года, отказано в удовлетворении исковых требований Литошика Д.Н. к Магуайр М.С. о возмещении убытков, расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик Магуайр М.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Литошика Д.Н., ссылаясь на то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ею были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, при этом, Литошику Д.Н. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного в частной жалобе просит Литошик Д.Н.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, решением Савеловского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 года, вступившим в законную силу 18 апреля 2016 года, отказано в удовлетворении исковых требований Литошика Д.Н. к Магуайр М.С. о возмещении убытков, расходов по оплате государственной пошлины.

В материалы дела Магуайр М.С. представлен договор оказания юридических услуг N ... от 27.10.2015 г. с ... , предметом которого является оказание заказчику юридической помощи, связанной с проведением комплекса мероприятий, направленных на защиту интересов Магуайр М.С. в связи с рассмотрением гражданского дела N 2-8589/2015 (л.д. 105-106).

Согласно п. 3.2 договора стоимость услуг исполнителя определена сторонами в размере 50 000 рублей.

Согласно акту выполненных работ и оказанных услуг от 27.11.2015 г. услуги оказаны в полном объеме и в установленные сроки (л.д.107).

По условиям вышеуказанного договора Магуайр М.С. оплачены услуги представителя на общую сумму 50 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному - кассовому ордеру N ... от 27.09.2015 г.(л.д. 108).

Удовлетворяя заявление Магуайр М.С., суд руководствовался тем, что гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Расходы по оплате услуг представителя, исходя из принципа разумности, а также с учётом объема изученных представителем материалов дела, сложности дела, продолжительности рассмотрения, суд определилв размере 50 000 рублей.

В частной жалобе Литошик Д.Н. ссылается на то, что сумма, взысканная судом, не соответствует принципу разумности.

Данный довод не может служить основанием для отмены либо изменения определения, т.к. указанный критерий разумности является оценочным и подлежит оценке именно судом при вынесении определения о взыскании судебных расходов.

Судом указанным обстоятельствам была дана оценка и исходя из длительности рассмотрения дела, его сложности, фактических обстоятельств дела и применяемого законодательства, объема исполненной представителями работы суд определилко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене по существу правильного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: