Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2017 г. по делу N 33-34637/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А., Антоновой Н.В.,

при секретаре Тренихиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по частной жалобе Шитова В.К. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 мая 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Шитова ВК оставить без движения.

Предоставить истцу срок для исправления указанных в определении недостатков до 13 июня 2017 года.

Разъяснить истцу, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено.

УСТАНОВИЛА:

Шитов В.К. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Интернет Решение" о защите исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности.

Судом постановленоуказанное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподатным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя указанное заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не указаны наименования произведений, о запрете реализации, которых просит истец, не указаны наименования и адреса интернет-магазинов, через которые по утверждению истца ответчик реализует его произведения, не указаны адреса сайтов, на которых размещена реклама произведений истца об удалении который просит истец, а так же не представлен расчет материального ущерба заявленного к взысканию.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Оставляя исковое заявление без движения, суд не учел, что в силу ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Выводы суда о том, что не указаны наименования и адреса интернет-магазинов, через которые по утверждению истца ответчик реализует его произведения, не указаны адреса сайтов, на которых размещена реклама произведений истца об удалении который просит истец, опровергаются документами, приложенными к заявлению и указанными в приложении.

Полагая указанные документы недостаточными, суд первой инстанции вправе был в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо в судебном заседании предложить истцу предоставить иные требующиеся для рассмотрения дела доказательства.

Вывод суда первой инстанции на то, что не представлен расчет материального ущерба, заявленный к взысканию, так же неверен, поскольку фактически истцом заявлены требования о взыскании компенсации в связи с нарушением авторских прав, размер которой от 10000 руб. до 5 000 000 руб. прямо предусмотрен п.п.1 ст. 1301 ГК РФ и определяется по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При таких обстоятельствах, определение суда об оставлении искового заявления без движения, по указанным основаниям, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с возвращением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству.

Руководствуясь ст. ст. 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 мая 2017 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: