Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 33-34723/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Самохиной Н.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.

при секретаре Нефедове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе ответчика ООО "СК "Согласие" на определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 19 мая 2017 года, которым постановлено:возвратить апелляционную жалобу представителя ООО "СК "Согласие" на решение суда от 01.03.2017 года по делу N2-176/17.

УСТАНОВИЛА:

Решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 01 марта 2017 года частично удовлетворены исковые требования Хорошилова Д.Е. к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа (л.д.169-175).

14 марта 2017 года в суд от ответчика ООО "СК "Согласие" поступила апелляционная жалоба (л.д.178), которая определением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 17 марта 2017 года оставлена без движения и установлен срок для устранения выявленных недостатков до 21 апреля 2017 года (л.д.176).

Суд постановилвышеуказанное определение о возврате апелляционной жалобы, которое ООО "СК "Согласие" просит отменить, как незаконное, по доводам частной жалобы, указывая, что ответчик не получал определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и не знал о необходимости устранения недостатков.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая обжалуемым определением апелляционную жалобу, судья исходил из того, что требования определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения ООО "СК "Согласие" не устранены.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с приведенным выводом суда, поскольку в материалах отсутствуют документы, подтверждающие отправление судом в адрес ООО "СК "Согласие" копии определения от 17 марта 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, а само по себе сопроводительное письмо от 20.03.2017 года об этом с очевидностью не свидетельствует. Данных о своевременном получении ответчиком копии данного определения в деле также не имеется. Поскольку ответчик ООО "СК "Согласие" не был уведомлен судом об оставлении его апелляционной жалобы без движения, постольку у него отсутствовала реальная возможность устранить выявленные недостатки в установленный срок.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось, и обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 19 мая 2017 года отменить.

Председательствующий:

Судьи: