Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 33-34729/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: судьи Вишняковой Н.Е.

судей Казаковой О.Н., Целищева А.А.

при секретаре Доронкиной Н.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по частной жалобе Петровой С Ю

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года, которым постановлено:

исковое заявление Петровой С Ю к Крупянской СВ о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения возвратить заявителю вместе с приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что с данным заявлением следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Петрова С.Ю. обратилась в суд с иском к Крупянской С.В. о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения.

Определением суда от 10 июля 2017 года, исковое заявление было возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, в связи с неподсудностью дела суду.

Не согласившись с указанным определением, Петрова С.Ю. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение, как незаконное и необоснованное.

В силу ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, поскольку оно постановленов соответствии с требованиями закона.

Как усматривается из обжалуемого определения суда, основанием для возвращения иска в соответствии с ГПК РФ Петровой С.Ю. послужило то обстоятельство, что адресом ответчика Крупянской С.В. является: г. Санкт - Петербург, ул. Софийская, д.55, кв.13. То есть территория, не подсудная Мещанскому районному суду г. Москвы.

Коллегия полагает данный вывод суда обоснованным исходя из следующего.

Согласно Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Кроме того, в соответствии с ГПК РФ исковое заявление подлежит возвращению в случае, если дело не подсудно данному суду.

Принимая во внимание то, что адресом ответчика является, суд пришел к обоснованному выводу о возвращении искового заявления Петровой С.Ю.

Таким образом, определение о возвращении искового заявления постановленозаконно, поскольку иск подан в суд с нарушением правил подсудности.

Суд проверил доводы Петровой С.Ю., в том числе приведенные в частной жалобе относительно того, что согласно представленной заявителем расписке от 16.10.2016 г., (л.д.9) стороны определили разрешение споров в Мещанском районном суде г. Москвы, и подробно отразил в определении основания, по которым не согласился с данными доводами.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных доказательств, оснований, для переоценки которых судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Петровой С Ю- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: