Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 33-34730/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: судьи Вишняковой Н.Е.

судей Казаковой О.Н., Целищева А.А.

при секретаре Доронкиной Н.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по частной жалобе Ващинникова А.А.

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 июля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства ответчика Ващинникова А.А. о передаче дела по подсудности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Ващинникову А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Ответчиком заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит ответчик Ващинников А.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству ( ГПК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора от 10.06.2015 г. заключенного между ВТБ (ПАО) и Ващинниковым А.А., при заключении договора стороны в порядке ГПК РФ пришли к решению об изменении территориальной подсудности споров, согласно которому споры и разногласия по настоящему кредитному договору подлежат рассмотрению Мещанским районным судом города Москвы (л.д. 7).

С данными условиями Ващинников А.А. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре (л.д.7). Таким образом, сторонами была изменена территориальная подсудность для рассмотрения возникших между ними споров. Каких-либо документов, содержащих сведения о том, что впоследствии данное условие договора было изменено или отменено, оспорено, сторонами не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом положений ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что стороны достигли соглашения о территориальной подсудности споров, возникающих в рамках данного договора, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о передаче дела по подсудности.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется, поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 июля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Ващинникова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: