Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 33-34832/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.

и судей Дегтеревой О.В., Пильгановой В.М.

при секретаре Утешеве С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

гражданское дело по частной жалобе Витвицкой Г.Б. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года, которым постановлено:

Заявление Витвицкой Г.Б. об установлении факта трудовой деятельности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право обратиться в суд с иском в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности, установленных ст.ст. 28, 29 ГПК РФ.

УСТАНОВИЛА:

Витвицкая Г.Б. обратилась в суд с заявлением в порядке особого производства, в котором просит установить факт трудовой деятельности с 02.11.1991 по 27.03.2001 в ТОО Магазин "Новоспасский", указывая, что установление данного факта ей необходимо для включения периодов работы в страховой стаж при назначении пенсии.

Судом постановленоизложенное выше определение, об отмене которого просит Витвицкая Г.Б. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Витвицкую Г.Б., представителя ГУ ПФР по г.Москве и Московской области ***, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела, об установлении фактов, имеющих юридическое значение, суд рассматривает в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается спор о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от дата N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", в судебном порядке не могут рассматриваться, в частности, заявления об установлении: трудового стажа (для назначения пенсий, пособий по временной нетрудоспособности, начисления процентных надбавок к заработной плате, выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет и т.п.); причин и степени утраты трудоспособности; группы инвалидности и времени ее наступления; прохождения действительной военной службы в Вооруженных Силах СССР; нахождения на фронте; пребывания в партизанском отряде; получения ранения, контузии в боях при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы; признания инвалидом Отечественной войны; возраста граждан; окончания учебного заведения.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции верно исходил из того, что изложенные заявителем требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства, поскольку имеется спор о праве на включение в трудовой стаж спорного периода работы для назначения трудовой пенсии по старости, кроме того, право на пенсию по возрасту у истца не возникло, в связи с чем суд правомерно указал заявителю на возможность восстановления ее прав путем обращения в суд в порядке искового производства.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017г.- оставить без изменения, частную жалобу Витвицкой Г.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: