Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 33-34883/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П.,

судей Новиковой О.А., Фроловой Л.А.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

рассмотрела по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Жалниной Т.И. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 июня 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ГКУ НО "УСЗН Приокского района города Нижнего Новгорода" к Жалниной Т.И. о взыскании необоснованно полученных денежных сумм - удовлетворить.

Взыскать с Жалниной Т.И. в федеральный бюджет в лице ГКУ НО "УСЗН Приокского района города Нижнего Новгорода" денежную сумму в размере *** руб. 63 коп.,

установила:

ГКУ НО "УСЗН Приокского района города Нижнего Новгорода" обратился в суд с иском к ответчику Жалниной Т.И. о взыскании с ответчика в федеральный бюджет денежной выплаты в размере ***,63 руб. В обоснование своих требований ссылалось на то, что ответчик является ветераном труда, была зарегистрирована по постоянному месту жительства до 15.12.2012 по адресу: г. Нижний Новгород, мкр. Щ***, ***, в связи с чем, ей предоставлялись меры социальной поддержки: ежемесячная денежная выплата (далее ОЕДВ); ежемесячная денежная компенсация по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (далее ЕДК) по прежнему месту жительства (пребывания) на территории Нижегородской области. С 21.12.2012 ответчик зарегистрирована по постоянному месту жительства по адресу: г. Москва, Т***ий пер, ***, при этом, истец не поставлен в известность ответчиком об изменении места жительства, о снятии 15.12.2012 г. с регистрационного учета на территории Нижегородской области. ОЕДВ перечислялись ответчику через доставку на дом до 30.09.2015, а ЕДК до 31.08.2015, в то время как, по закону ответчиком право на предоставление мер социальной поддержки с 01.01.2013 утрачено, а выплаченные за период с 01.01.2013 г. по 30.09.2015 - ОЕДВ в размере *** руб. и за период с 01.01.2013 по 31.08.2015 - ЕДК в размере ***,63 руб. являются для ответчика неосновательным обогащением, переплатами и подлежат возврату в федеральный бюджет. Ответчик добровольно вернуть суммы переплат отказалась.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя в суд не обеспечила.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения.

Третье лицо МФЦ Выхино-Жулебино г. Москвы, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик Жалнина Т.И., ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неверное определение обстоятельств дела.

ГКУ НО "УСЗН Приокского района города Нижнего Новгорода", МФЦ Выхино-Жулебино г. Москвы своих представителей в судебное заседание не направили, извещены, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав Жалнину Т.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установилсуд первой инстанции и подтверждается материалами дела, Жалнина Т.И. является ***, с 11.02.2009 ей предоставлялись меры социальной поддержки в соответствии с ст. 16 Закона Нижегородской области от 29.11.2004 N 133-3 "О мерах социальной поддержки ветеранов", а именно : ежемесячная денежная выплата (далее ОЕДВ); ежемесячная денежная компенсация по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (далее ЕДК) по прежнему месту жительства (пребывания) на территории Нижегородской области.

До 15.12.2012 ответчик зарегистрирована по постоянному месту жительства в г. Нижний Новгород, мкр. Щ***, ***.

С 21.12.2012 ответчик зарегистрирована по постоянному месту жительства по адресу: г. Москва, Т***ий пер, ***.

Как установилсуд первой инстанции и не опровергнуто ответчиком, Жалнина Т.И. истца о перемене места жительства не известила.

Согласно ст.22 ФЗ от 12.01.1995 N5-ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации.

Меры социальной поддержки ветеранов труда в Нижегородской области определены Законом Нижегородской области от 29.11.2004 N 133-3 "О мерах социальной поддержки ветеранов".

Порядок их предоставления регулируется Постановлениями Правительства Нижегородской области от 20.12.2004 N 282 "О порядке реализации Закона Нижегородской области "О мерах социальной поддержке ветеранов" и от 10.07.2008 N 281 "Об утверждении положения о порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан".

В соответствии с указанными постановлениями предоставление мер социальной поддержки, установленных названным Законом, осуществляется лицам, зарегистрированным по месту пребывания при наличии регистрации по месту жительства на территории Нижегородской области.

Согласно Порядку предоставления мер социальной поддержки, утвержденному названными постановлениями, ответственность за достоверность и полноту представляемых сведений и документов, являющихся основанием для назначения мер социальной поддержки, возлагается на заявителя.

Обо всех изменениях, влияющих на право получения ежемесячной денежной компенсации либо на объем и условия предоставления ежемесячной денежной компенсации, заявитель обязан в двухнедельный срок известить учреждение социальной защиты, назначивший меры социальной поддержки. При изменении получателем мер социальной поддержки адреса регистрации, их предоставление по прежнему месту жительства (пребывания) на территории Нижегородской области прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем наступления указанного обстоятельства.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к верному выводу о том, что после снятия с регистрационного учета по месту жительства в Нижегородской области 15.12.2012, в соответствии с положениями Закона Нижегородской области от 29.11.2004 N 133-3 "О мерах социальной поддержки ветеранов", Жалнина Т.И. с 01.01.2013 утратила право на получение мер социальной поддержки на территории Нижегородской области.

После регистрации по новому месту жительства у неё появилась возможность осуществить свое право на меры социальной поддержки по адресу регистрации по месту жительства в г. Москве в соответствии с нормативно-правовыми актами г. Москвы.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что у Жалниной Т.И. возникла переплата мер социальной поддержки на общую сумму *** рублей 63 копейки, в том числе: ежемесячная денежная выплата ветеранам труда за период с 01.01.2013 по 30.09.2015 года в сумме *** руб.; ежемесячная денежная компенсация по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.01.2013 по 31.08.2015 в сумме *** руб. 63 коп., которая в силу ст. 1102, 1107 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия находит несостоятельными.

Так доводы ответчика со ссылкой на положения Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. Суд правильно указал, что Закон не регулирует правоотношения в сфере предоставления социальных гарантий гражданам, такие правоотношения регулируются специальными нормами вышеприведенных положений закона.

При этом апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права, является законным и обоснованным.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи