Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 33-34919/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: судьи Вишняковой Н.Е.

судей Казаковой О.Н., Целищева А.А.

при секретаре Доронкиной Н.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционным жалобам Николаевой ЕК, Николаева Ю Б

на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года, которым постановлено:Произвести раздел совместно нажитого имущества между Николаевой Е К и Николаевым Ю Б следующим образом.

Признать за Николаевой Е К и Николаевым ЮБ право собственности по ? доли в праве собственности за каждым на квартиру по адресу:

Признать за Николаевой Е К и Николаевым ЮБ право собственности по ? доли в праве собственности за каждым на жилое строение в СНТ "Энергетик" по адресу:, общей площадью 53 кв.м.

Признать за Николаевым ЮБ право собственности на автомобиль KIA RIO г.в., госномер VIN.

Взыскать с Николаева Ю Б в пользу Николаевой ЕК компенсацию ? стоимости автомобиля в размере 342 913 руб.

Взыскать с Николаева Ю Бв пользу Николаевой Е К ? доли денежных средств, а именно: 3 231 973, 80 руб., 11 292,03 доллара США, 98,75 евро.

В удовлетворении остальной части иска Николаевой Е.К.- отказать.

В удовлетворении остальной части встречного иска Николаева Ю.Б. - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Николаева Е.К. обратилась в суд с иском к Николаеву Ю.Б. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что стороны зарегистрировали брак г. В настоящее время брак не расторгнут, однако фактически брачные отношения прекращены. В период брака стороны приобрели имущество: квартира по адресу: г; жилое строение в СНТ "Энергетик" по адресу: г, общей площадью 53 кв.м., транспортное средство KIA RIO г.в., денежные средства на счетах в банках.

Николаева Е.К., согласно уточненному иску от 15.05.2017 г., просит определить доли супругов в совместно нажитом имуществе в следующем размере: долю Николаевой Е.К. в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: определить в размере 9698/12945 , долю Николаева Ю.Б. - в размере 3247/12945, доли Николаевой Е.К. и Николаева Ю.Б. в праве общей совместной собственности на жилое строение в СНТ "Энергетик" по адресу:, общей площадью 53 кв.м.- по ? доли за каждым; доли Николаевой Е.К. и Николаева Ю.Б. в праве общей совместной собственности на транспортное средство KIA RIO г.в. - по ? доли за каждым; доли Николаевой Е.К. и Николаева Ю.Б. в праве общей совместной собственности на денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых на имя Николаева Ю.Б. и Николаевой Е.К. по ? доли за каждым.

Николаева Е.К. просит суд разделить вышеуказанное совместное имущество супругов следующим образом: признать за Николаевой Е.К. право собственности на имущество стоимостью 14 141 680, 13 руб., состоящее из квартиры по адресу: стоимостью 10 466 313, 55 руб., денежные вклады, хранящиеся на счетах, открытых на имя Николаевой Е.К. в размере 3 675 366, 58 руб.

Признать за Николаевым Ю.Б. право собственности на совместно нажитое имущество в сумме 14 071 341, 15 руб., 23 857, 07 долларов США, 197,50 Евро, состоящее из: жилого строения в СНТ "Энергетик" по адресу: г, общей площадью 53 кв.м.; транспортного средства KIA RIO г.в. обшей стоимостью 719 654, 77 руб., денежных средств, хранящиеся на счетах, открытых на имя Николаева Ю.Б. в сумме 23 857,07 долларов США, 197,50 евро, 10139 314, 18 руб.

Также Николаева Е.К. просит взыскать с Николаева Ю.Б. компенсационную разницу в стоимости имущества в размере 2 572 717, 29 руб., 11 929, 04 доллара США, 98,75 евро.

Николаев Ю.Б. обратился со встречным иском к Николаевой Е.К. о разделе совместно нажитого имущества. Согласно уточненной редакции от 15.05.2017 г., Николаев Ю.Б. просит произвести раздел имущества следующим образом: установить общую долевую собственность по ? доли за каждым на квартиру по адресу:, установить общую долевую собственность по ? доли за каждым на жилое строение в СНТ "Энергетик" по адресу:, общей площадью 53 кв.м.; передать в собственность Николаева Ю.Б. транспортное средство KIA RIO г.в., выплатить Николаевой Е.К. компенсацию за ? стоимости автомобиля в размере 342 913 руб., взыскать с Николаева Ю.Б. в пользу Николаевой Е.К. денежную компенсацию в размере 1 127 826, 32 руб., 11 929,03 доллара США, 98.52 евро.

Представитель истца Николаевой Е.К. в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, частично согласился со встречными исковыми требованиями, в части раздела автомобиля.

В удовлетворении остальной части встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, полагал, что все совместно нажитое имущество подлежит разделу в равных долях. Настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Судом постановленовыше приведенное решение, об изменении которого просят Николаева Е.К., отмене и удовлетворении встречного иска - Николаев Ю.Б., по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Осипова А.Р., представителей ответчика по доверенностям Гончаренко С.Н., Любимову А.А., Баранову Е.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом установлено, что Николаева Е.К. и Николаев Ю.Б. состоят в зарегистрированном браке с г. Из пояснений представителя истца следует, что несмотря на то, что брак не расторгнут, фактически брачные отношения между сторонами прекращены, в связи с чем истец Николаева Е.К. просит произвести раздел совместно нажитого имущества супругов по состоянию на 13.10.2016 г., т.е. по состоянию на дату подачи иска.

Согласно материалов дела, в период брака сторонами приобретено следующее имущество: квартира по адресу:; жилое строение в СНТ "Энергетик" по адресу: г, общей площадью 53 кв.м., транспортное средство KIA RIO г.в., госномер VIN.

Также сторонами приобретено в период брака следующее имущество, по состоянию на 13.10.2016 г.:

-денежные средства, принадлежащие Николаеву Ю.Б. в размере 10 000 долларов США, находящиеся на его счете ПАО "Промсвязьбанк" /т.1 л.д.86/,

-денежные средства, принадлежащие Николаеву Ю.Б. в размере 10 000 долларов США, находящиеся на его счете ПАО Банк "ФК Открытие" /т.1 л.д.260/,

-денежные средства, принадлежащие Николаеву Ю.Б. в размере 3 800, 76 долларов США, находящиеся на его счете ПАО Банк ВТБ 24 /т.1 л.д.120/,

-денежные средства, принадлежащие Николаеву Ю.Б. в размере 57,31 долларов США, находящиеся на его счете ПАО Банк "ФК Открытие" /т.2 л.д.229/,

-денежные средства, принадлежащие Николаеву Ю.Б. в размере 197,50 евро, находящиеся на его счете ПАО Банк "ФК Открытие" /т.1 л.д.260/,

-денежные средства, принадлежащие Николаеву Ю.Б. в размере 1 600 223, 23 руб., находящиеся на его счете АО "Газпромбанк" /т.2 л.д.223/,

-денежные средства, принадлежащие Николаеву Ю.Б. в размере 1 500 000 руб., 10 181, 16 руб., 0,58 руб., находящиеся на его счетах ПАО Банк "ВТБ 24" /т.2 л.д.226/,

-денежные средства, принадлежащие Николаеву Ю.Б. в размере 1 500 031,41 руб., находящиеся на его счете АО "Альфа Банк" /т.2 л.д.180/,

-денежные средства, принадлежащие Николаеву Ю.Б. в размере 1 500 000 руб., находящиеся на его счете в ПАО "МКБ" /т.1 л.д.137/,

-денежные средства, принадлежащие Николаеву Ю.Б. в размере 11 250, 19 руб., находящиеся на его счете в ПАО "МКБ" /т.1 л.д.141/,

-денежные средства, принадлежащие Николаеву Ю.Б. в размере 8,20 руб., находящиеся на его счете в ПАО "МКБ" /т.1 л.д.135/,

-денежные средства, принадлежащие Николаеву Ю.Б. в размере 1 500 000 руб., находящиеся на его счете ПАО Банк "ФК Открытие" /т.1 л.д.260/,

- денежные средства, принадлежащие Николаеву Ю.Б. в размере 11 536,07 руб., находящиеся на его счете ПАО Банк "ФК Открытие" /т.1 л.д.260/,

- денежные средства, принадлежащие Николаеву Ю.Б. в размере 1 500 000 руб., находящиеся на его счете ПАО Сбербанк России /т.1 л.д.160/, выписка из лицевого счета по вкладу,

- денежные средства, принадлежащие Николаеву Ю.Б. в размере 1 006 083, 34 руб., находящиеся на его счете ПАО Банк "ВТБ" /т.2 л.д.224/.

Таким образом, по состоянию на 13.10.2016 г. на счетах, открытых на имя Николаева Ю.Б., находились денежные средства на сумму 10 139 314,18 руб., 23 858, 07 долларов США, 197,05 евро.

Также сторонами приобретено в период брака следующее имущество, по состоянию на 13.10.2016 г.:

-денежные средства, принадлежащие Николаевой Е.К. в размере 1 200 000 руб., 127 584, 13 руб., находящиеся на ее счетах ПАО Сбербанк России /т.2 л.д.232/,

-денежные средства, принадлежащие Николаевой Е.К. в размере 1 040 780,51 руб., находящиеся на ее счетах ПАО Банк "ВТБ" /т.2 л.д.237/

-денежные средства, принадлежащие Николаевой Е.К. в размере 1 021 945,78 руб., находящиеся на ее счетах АО "Альфа-Банк" /т.2 л.д.235/,

- денежные средства, принадлежащие Николаевой Е.К. в размере 160 294,96 руб. находящиеся на ее счетах ПАО Банк "ФК Открытие" /т.2 л.д.236/,

-денежные средства, принадлежащие Николаевой Е.К. в 124 761, 20 руб., находящиеся на ее счетах ПАО "МКБ" /т.2 л.д.234/.

Таким образом, по состоянию на 13.10.2016 г. на счетах, открытых на имя Николаевой Е.К.., находились денежные средства на сумму 3 675 366, 58 руб.

Установлено, что брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто.

Квартира, расположенная по адресу, приобретена сторонами в период брака на основании обменного ордера от 14.10.1987 г./том 1 л.д.271/.

Разрешая дело, суд руководствовался положениями пунктов 1,2 ст. 34, пунктов 1,2 ст. 39 СК РФ, принял во внимание положения п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", и пришел к правильному выводу о разделе вышеуказанного совместно нажитого имущества супругов в равных долях, поскольку указанное имущество является совместным нажитым имуществом супругов.

Разрешая заявленные исковые требования применительно к спорному имуществу в виде квартиры N, расположенной по адресу:, суд учел, что в квартире зарегистрированы и постоянно проживаю и истец и ответчик, доказательств того, что ответчик обладает иным жилым помещением, суду не представлено, в связи с чем, обоснованно не нашел оснований для признания единоличного права собственности на данную квартиру только за истцом, в связи с чем пришел к выводу о разделе данной квартиры по ? доли за каждым.

Приходя к данным выводам суд, исходил из того, что указанная квартира является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу в равных долях, поскольку доводы истца о том, что имеются основания для отступления от равенства долей в совместно нажитом имуществе, предусмотренные ст. 39 СК РФ, не подтверждены доказательствами.

Разрешая требования относительно имущества в виде автомобиля KIA RIO г.в., госномер VIN, руководствуясь положениями ст. ст. 34, 38-39 СК РФ, признавая за Николаевым Ю.Б. право собственности на данный автомобиль, взыскивая с Николаевой Е.К. в пользу Николаева Ю.Б. компенсацию ? стоимости автомобиля, суд исходил из того, что в суде первой инстанции стороны не возражали против указанного раздела, данный раздел совпадает с предложенным сторонами.

При этом, определяя сумму к взысканию, суд исходил из суммы равной 685 826 руб., не оспоренной сторонами.

В разъяснениях, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указано, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.

Согласно материалам дела, по состоянию на 13.10.2016 г. на счетах, открытых на имя Николаева Ю.Б., находились денежные средства на сумму 10 139 314,18 руб., 23 858, 07 долларов США, 197,05 евро.

На счетах, открытых на имя Николаевой Е.К., находились денежные средства на сумму 3 675 366, 58 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Николаева Е.К. действительно произвела операции по своим счетам в ПАО "МКБ" 06.10.2016 г. в результате чего со счетов снята сумма 2 470 000 руб., а также по счетам в ПАО "ФК Открытие" 26.09.2016 г. и 29.09.2016 г., в результате чего снята сумма 1 738 294, 96 руб.

Учитывая, что стороны состоят в браке и состояли на момент совершения данных операций по счетам, в силу закона предполагается, что Николаева Е.К. действовала с согласия Николаева Ю.К.

Стороны определили дату, на которую стороны производят раздел совместно нажитого имущества, а именно на дату 13.10.2016 г.

Разрешая требования в части раздела денежных средств, принадлежавших сторонам по состоянию на 13.10.2016 г., принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", пришел к выводу о разделе данных денежных средств по ? доли за каждым, т.е. по 6 907 340, 38 руб., по 11 929, 03 доллара США, по 98,75 евро, в связи с чем, с Николаева Ю.Б. в пользу Николаевой Е.К. подлежит взысканию 3 231 973, 80 руб., 11 9292,03 долларов США, 98,75 евро.

Суд всесторонне и тщательно исследовал представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, привел в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд проверил доводы Николаевой Е.К., в том числе, приведенные в апелляционной жалобе, в отношении квартиры N расположенной по адресу:, о наличии оснований для отступления от равенства долей, для признания единоличного права собственности на данную квартиру только за истцом, и подробно отразил в решении основания, по которым не согласился с данными доводами.

Данный довод был предметом оценки суда первой инстанции; суд пришел к выводу о том, что надлежащих доказательств, подтверждающих указанный факт, не представлено.

Разрешая спор, суд обоснованно не нашел оснований для отступления от равенства долей сторон в спорном имуществе.

Довод апелляционной жалобы Николаева Ю.Б. о том, что суд незаконно взыскал с ответчика ? долю денежных средств, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу ( п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", разделу подлежит общее имущество супругов, независимо от того, находится ли это имущество на время рассмотрения дела у них либо у третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в браке, является их совместной собственностью.

Согласно материалам дела, Николаева Е.К. действительно произвела операции по своим счетам в ПАО "МКБ" 06.10.2016 г. в результате чего со счетов снята сумма 2 470 000 руб., а также по счетам в ПАО "ФК Открытие" 26.09.2016 г. и 29.09.2016 г., в результате чего снята сумма 1 738 294, 96 руб.

Между тем, согласно пояснениям сторон, а также согласно исковым требованиям, стороны определили дату, на которую стороны производят раздел совместно нажитого имущества, а именно на дату 13.10.2016 г.

При этом, согласно ч.2 ст. 35 СК РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Учитывая, что стороны состоят в браке, и состояли, в том числе на момент совершения данных операций по счетам, в силу закона предполагается, что Николаева Е.К. действовала с согласия Николаева Ю.К.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о разделе данных денежных средств по ? доли за каждым.

Доводы апелляционных жалоб Николаевой Е.К., Николаева Ю.К., о неправильной оценке представленных доказательств не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Несогласие сторон с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определилзначимые по делу обстоятельства, применил закон подлежащий применению, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: