Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 33-34979/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В., судей Суменковой И.С., Катковой Г.В., при секретаре Сивачевой М.А., рассмотрев по докладу судьи Грибова Д.В. материал по частной жалобе ООО "РУСФИНАНС БАНК" на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2017 г., которым постановлено: в удовлетворении ходатайства представителя истца ООО "РУСФИНАНС БАНК" о принятии мер по обеспечению иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Русфинанс Банк" обратился в суд с иском к Алиулову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп. и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Форд Фокус, ... года выпуска, VIN ...

14.04.2017 исковое заявление ООО "Русфинанс Банк" принято к производству суда и возбуждено гражданское дело.

До рассмотрения дела по существу от представителя истца поступило заявление о наложении ареста на заложенное имущество должника - автомобиль марки Форд Фокус, ... года выпуска, VIN ...

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2017 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Русфинанс Банк" подало частную жалобу, подписанную представителем по доверенности Верязовой Е.Д., в которой просит отменить данное определение по доводам, изложенным в частной жалобе.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных 139 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "Русфинанс Банк", суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 139-141 ГПК РФ и обоснованно указал, что оснований для принятия указанных обеспечительных мер в данном случае не имеется.

Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции обоснованным, а доводы частной жалобы несостоятельными, поскольку доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции с частной жалобой суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для отмены определения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332-335 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи