Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 33-34981/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Катковой Г.В., Суменковой И.С.,

при секретаре Сивачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В., дело по частной жалобе С.И.Н. на определение Измайловского районного суда города Москвы от 19 июня 2017 года, которым постановлено:

Ходатайство представителем истца А.Н.А. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Наложить арест на объекты недвижимости: **

запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Московской области осуществлять любые действия по регистрации каких-либо сделок и прав в отношении указанных объектов недвижимости и вносить связанные с этим изменения в ЕГРП.

Определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений ,

УСТАНОВИЛА:

Е.И.М, обратилась в суд с иском к С.И.Н. о разделе совместно нажитого имущества.

16.06.2017 представителем истца А.Н.А. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором истец просила суд, в целях обеспечения исковых требований, наложить, арест на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ООО "**", учредителем которого является ответчик.

Определением Измайловского районного суда города Москвы от 19 июня 2017 года приняты меры по обеспечению иска - наложен арест на выше указанные объекты недвижимости.

Судом постановленоприведенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы ответчик С.И.Н.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований законодательства.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ст. 140 ГПК Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Удовлетворяя ходатайство представителя истца А.Н.А. о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку предметом исковых требований является раздел имущества, нажитого в период брака, к которому относится доля уставного капитала ООО "**".

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Как усматривается из содержания искового заявления, истец Е.И.М. просит взыскать с ответчика С.И.Н. денежные средства в счет проданных объектов недвижимости, приобретенных в период брака, при этом истцом не представлено доказательств необходимости наложения ареста на имущество третьих лиц, которое уже выбыло из собственности сторон, а также того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, к тому же истцом не представлено доказательств того, что ответчик на момент расторжения брака обладал правом собственности на спорные объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления представителя истца о принятии мер по обеспечению иска.

В связи с изложенным определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда города Москвы от 19 июня 2017 года отменить.

В удовлетворении ходатайства представителя истца А.Н.А. о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Председательствующий

Судьи