Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 33-35020/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Целищева А.А., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Науменко Д.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. дело по частной жалобе ООО "Объединенные кондитеры" на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03.08.2017 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Объединенные кондитеры" о применении мер по обеспечению иска.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Объединенные кондитеры" обратились в суд с иском к Ктоума К.Ж., ООО "Регистратор 1" о защите исключительных прав на товарный знак.

21.07.2017 года истом подано заявление об обеспечении иска в виде запрета ответчика Ктоума К.Ж. использовать товарный знак, а ООО "Регистратор1" аннулировать регистрацию доменного имени.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого, как незаконного в своей частной жалобе просит ООО "Объединенные кондитеры".

В порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении мер обеспечительного характера, судья верно исходил из того, что данные меры обеспечением иска по своему правовому характеру не являются, поскольку направлены на разрешения заявленного спора.

Вместе с тем, исходя из системного толкования положений ст. ст. 139, 140 ГПК РФ обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, а не разрешения спора по существу.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ принятые судом м еры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию, а не разрешать его.

Учитывая указанное выше, судья первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства истца о принятии заявленных обеспечительных мер.

Доводы частной жалобы истца направлены на иное толкование норм процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене определения судьи.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03.08.2017 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО "Объединенные кондитеры" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: