Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 33-35051/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Самохиной Н.А.,

судей Андреевой И.Ю., Федерякиной Е.Ю.

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе ООО "КМ-Логистик" на определение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя ООО "КМ-Логистик" о передаче дела по подсудности представителя ответчика о направлении дела по подсудности отказать.

УСТАНОВИЛА:

Представитель наименование организации, в лице наименование организации обратился с иском к фио, фио, фио, фио, наименование организации, наименование организации, наименование организации, ООО "КМ-Логистик" о взыскании задолженности по кредитному договору.

От представителя ответчика ООО "КМ-Логистик" поступило ходатайство о передаче дела по подсудности, поскольку договором поручительства предусмотрено, что все споры, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению в Хамовническом районном суде адрес.

Представитель истца возражала против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика наименование организации поддержал заявленное ходатайство.

Судом постановленовышеуказанное определение, об отмене которого просит ООО "КМ-Логистик" по доводам частной жалобы.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27, 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно положениям ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, ели, в частности, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ООО "КМ-Логистик" о передаче гражданского дела по подсудности в Хамовнический районный суд адрес, суд первой инстанции правильно исходил из того, что согласно условиям договоров поручительства, кредитного договора, соглашение о подсудности спора в случае солидарной ответственности должника/поручителей не достигнуто, поскольку соглашение о рассмотрении споров в Хамовническом районном суде адрес достигнуто только между банком и физическими лицами - поручителями, тогда как в кредитном договоре, указан иной суд, которому надлежит рассматривать споры, возникающие из заключенных договоров - Арбитражный суд адрес. Учитывая, что соглашение о подсудности рассматриваемого спора в случае солидарной ответственности должника/поручителей не достигнуто, истец правомерно обратился в суд по месту нахождения одного из ответчиков, в порядке ст. ст. 28, 31 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая, что дело принято с соблюдением правил подсудности, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Хамовнический районный суд адрес.

Доводы ответчика, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу ООО "КМ-Логистик" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: