Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 33-35058/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.,

и судей Ефимовой И.Е. Целищева А.А.,

при секретаре Дзуцеве В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по частной жалобе Ладейщиковой С.В. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года, которым постановлено:

Отказать Ладейщиковой С.В., проживающей по адресу: 119607, г. Москва, ***, д.***. кв.*** в принятии заявления.

УСТАНОВИЛА:

Ладейщикова С.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта отсутствия семейных отношений между ней и Ладейщиковым А.Н. в период с 19.07.1988 года по 25.09.2015 года.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит по доводам частной жалобы заявитель Ладейщикова С.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела решением Красногвардейского районного народного суда г. Ленинграда от 19.07.1988 года, брак между Ладейщиковой С.В. и Ладейщиковым А.Н. зарегистрированный 25.08.1986 года дворцом бракосочетания N*** г. Ленинграда по актовой записи N***, расторгнут. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Исходя из смысла названных норм, юридический факт подлежит установлению, только если он не может быть подтвержден во внесудебном порядке. То есть, рассмотрение и удовлетворение судом заявлений об установлении юридических фактов имеет исключительно правоподтверждающее, но не правоустанавливающее значение.

Само по себе установление юридических фактов в судебном порядке в дальнейшем позволяет реализовывать свои права и обязанности. Данный признак юридических фактов, устанавливаемых в рамках особого производства, предопределилспециальное требование, предъявляемое к заявлению об установлении факта, - указание на цель его установления.

Рассматривая заявление Ладейщиковой С.В., суд первой инстанции, учитывая характер заявленных требований, пришел к правильному выводу об отказе в его принятии применительно к требованиям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, правила которого распространяются и на заявления, подаваемые в порядке особого производства ( ст. 263 ГПК РФ), поскольку установление в судебном порядке факта отсутствия семейных отношений не имеет юридического значения, ввиду того, то брак между Ладейщиковой С.В. и Ладейщиковым А.Н. расторгнут на основании вступившего в законную силу решения Красногвардейского районного народного суда г. Ленинграда от 19.07.1988 года.

Судебная коллегия соглашается с определением суда об отказе в принятии заявления, поскольку предусмотренные ст. ст. 264, 265 ГПК РФ условия, необходимые для установления факта, имеющего юридическое значение, отсутствуют, в связи с чем это является основанием для отказа в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку направлены на иную оценку выводов суда, но не опровергают их. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Ладейщиковой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: